479 



aufgebaut sind, bedürfen noch der Kontrolle mittelst zweckmäßig ver- 

 änderter Versuchsbedingungen. Auch beziehen sich diese Schlüsse nur 

 auf ein begrenztes Gebiet des Nervensystems, speziell die peripheren 

 motorischen Nerven und nicht etwa auf Nervenfasern des Zentral- 

 nervensystems oder alle sensiblen Fasern, bei welchen vielleicht zum 

 Teil andere Bedingungen maßgebend sind. 



So ist der vorliegende Aufsatz mehr ein Programm für weitere 

 experimentelle Arbeiten in dieser Richtung als ein Versuch der Lösung 

 des Nervenproblems. Allerdings erscheint mir die letztere auf diesem 

 Wege näher gerückt und die experimentell-morphologische Methode 

 zur Zeit, da sie übersichtlichere Zustände herzustellen gestattet, aus- 

 sichtsreicher als die histiogenetischen Untersuchungen bei demselben 

 Objekt ; haben doch letztere seit Jahren zu den widerstreitendsten 

 Befunden in den Händen selbst der bewährtesten Untersucher geführt. 



Mit scheinbarem Recht könnte demgegenüber der Einwand ge- 

 macht werden, daß gerade in den Arbeiten von Harrison und den 

 meinigen über die Nervenfrage dasselbe Dilemma hervorträte. Denn 

 Harrison hat sich mit aller Schärfe für die Hissche Hypothese und 

 gegen die Annahme früher Protoplasmabrücken ausgesprochen, während 

 ich aus den experimentellen Befunden gerade das Entgegengesetzte 

 ableite. Dem aufmerksamen Leser der Arbeiten Harrisons wird es 

 jedoch nicht entgangen sein, daß die Argumente, welche der Autor 

 für jene seine Ansicht anführt, speziell auf histiogenetischen Be- 

 obachtungen beruhen (auf der vermeintlichen Beobachtung „freier" 

 Enden der auswachsenden Nerven), Die experimentellen Ergebnisse 

 Harrisons wenden sich dagegen lediglich gegen die Zellketten- 

 hypothese. Indem ich die letzteren Befunde voll anerkenne und auch 

 die übrigen experimentellen Resultate des Autors in diesem Aufsatz in 

 die Beweisführung einfügte, glaubte ich am besten zu zeigen, daß ein 

 Gegensatz zwischen unseren beiderseitigen Ergebnissen dieser Art 

 nicht existiert. Allerdings besteht derselbe wohl zwischen den histio- 

 genetischen Angaben Harrisons und den experimentellen Resultaten 

 der Transplantation, und deshalb gilt bezüglich jener dasselbe, was 

 gegen die Hissche Hypothese überhaupt gesagt wurde. 



Neapel, Februar 1905. 



