26 



vollkommen voneinander getrennten Abschnitten zusammengesetzt. Der 

 obere, pupillarwärts gelegene Abschnitt wird von zwei Lamellen, welche 

 winklig gegeneinander abgeknickt sind, gebildet. Die äußere von 

 diesen Lamellen, die unmittelbar dem Stroma anliegt, erscheint als 

 eigentliches Epithel der Iris; die innere besteht aus zwei Epithel- 

 schichten, einer nicht pigmentierten, die von der Retina, und einer 

 pigmentierten, die vom Tapetum nigrum stammt. Die erste Schicht 

 ist nach außen, die andere nach innen, gegen den Spalt, der den pu- 

 pillären Abschnitt der Iris von dem retinalen trennt, gekehrt. Der 

 erwähnte Spalt wird durch das Bindegewebe ausgefüllt, welches von 

 dem Stroma iridis sich hierher fortsetzt und das Aussehen eines 

 dichten Zellstranges hat, da die bindegewebigen Zellen hier dichter 

 als überhaupt im Stroma aneinander liegen und parallel verlaufen. Die 

 freien Enden der beiden Abschnitte der fraglichen Bildung sind dicht 

 bei einander gelegen und schließen das Bindegewebe von dem Glas- 

 körper vollkommen ab. 



Auf einer Reihe von Schnitten durch das Auge einer 35 mm 

 langen Larve läßt sich der Rest der Augenblasenspalte auf 9 — 10 

 Schnitten bei einer Schnittdicke von 0,001 mm verfolgen. Die Stelle 

 der Spalte ist auch von außen schon makroskopisch zu erkennen. 

 Das Stroma der Iris nämlich weist zwei Arten von Pigmentzellen auf, 

 nämlich unregelmäßig verästelte schwarze und weniger stark verästelte, 

 goldglänzende. Die beiden Arten von Zellen sind in der Iris nicht 

 überall gleichmäßig zerstreut. Es gibt Stellen, wo nur die schwarzen 

 Zellen vorhanden sind. Von diesen schwarzen Flecken ist einer be- 

 sonders groß und konstant ungefähr unter dem Mittelpunkte der Cornea 

 oder ein v/enig temporalwärts davon gelagert. Er unterscheidet sich 

 von den anderen schwarzen Stellen noch in der Beziehung, daß er 

 sich bis an den Pupillarrand erstreckt. Er entspricht genau der Stelle 

 des Spaltes. 



Wie erwähnt, hält A. Fischel den Spalt für einen Rest der fetalen 

 Augenblasenspalte. Er sieht ihn offenbar als eine vollkommen rudi- 

 mentäre Bildung an, denn er äußert sich in der betreffenden Arbeit 

 mit keinem Wort über eine mögliche funktionelle Bedeutung derselben. 

 Wir wissen nichts weiter über diese Frage, wir haben sogar bis jetzt 

 keine Vorstellung über das Schicksal der Spalte im Auge des er- 

 wachsenen Tieres. Daran ist vielleicht einigermaßen Kallius schuld (3), 

 der in seinem Referat 1901 für die Erklärung der Beschreibung die- 

 jenige Zeichnung A. Fischels wählte, die der letztgenannte Verfasser als 

 einen Schnitt durch den Rand des hinteren Irisabschnittes an der Stelle, 

 wo die Spalte selber schon aufhört, deutet. Obgleich das Aussehen der 



