295 



theoretisch konstruierten Ideen über die Bildungsweise der Nervenfasern 

 in Einklang zu bringen, unterzieht Bethe die Zellkettenhypothese 

 einer sehr gründlichen Neugestaltung, durch die er den angesichts der 

 geschilderten Bilder nur zu sinnfälligen Widerspruch zu bannen ver- 

 meint. Bethes Erklärung ist die folgende: Die erste Anlage des 

 peripherischen Nerven besteht allerdings aus einer syncytialen Zellkette, 

 in der durch faserige Differenzierung der erste Achsencylinder ent- 

 steht. Die weiteren Achsencylinder bilden sich aber nicht alle in be- 

 sonderen Zellketten, sondern immer noch innerhalb der ersten Zellen- 

 reihen — „es entsteht nicht jede Faser aus einer Reihe von Zellen, 

 sondern eine Reihe von Zellen bringt eine große Anzahl von Fasern 

 hervor". Die sich zunehmend vermehrenden Fasern schieben sich 

 infolgedessen immer weiter zur Mitte der Nervenanlage fort, bis sie 

 schließlich in die Achse des Nerven gelangen, wo sie dann anscheinend 

 frei sind, tatsächlich aber noch im allgemeinen Plasma liegen, das aber 

 wegen seiner geringen Dichtigkeit nicht mehr deutlich sichtbar ist. 

 So kommen die scheinbar kernlosen Faserbündel zu stände, die nur an 

 ihrer Oberfläche von Zellen bedeckt zu sein scheinen ; tatsächlich stellt 

 die ganze Nervenanlage ein zusammenhängendes Zellsyncytium dar, 

 worin sich eine Menge von Faserbildungen herausdiö'erenziert hat und 

 dessen Kerne sich auf der Oberfläche befinden. In der Mitte des 

 5. Tages ergeben sich dann in den oberflächlichen Zellen sehr lebhafte 

 Teilungen, infolge deren sie sich immer mehr unter die Fasern mischen. 

 Die Lagebeziehungen zwischen den Fasern und den Zellen werden 

 immer inniger, so daß am Ende des 6. und am Anfang des 7. Tages 

 in jeder Faser in geringen Abständen je ein Kern liegt. 



Diese merkwürdige Hypothese fordert die Kritik geradezu heraus. 

 Vor allen Dingen ist es unwahr, daß die jungen Fasern in Protoplasma 

 eingebettet sind ; wie schon hervorgehoben, liegen die Fasern bestimmt 

 frei, in den Zwischenräumen zwischen ihnen ist auch nicht die Spur 

 eines auch noch so dünnen Protoplasmas zu sehen. Wie soll man sich 

 weiterhin bei dieser Auflassung die Tatsache erklären, daß diese 

 Fasern, die sich alle im Protoplasma einer einzigen zusammenhängenden 

 Zellreihe differenzieren sollen, im Zentralorgan oder den Ganglien- 

 anlagen sich mit je einer Ganglienzelle in Verbindung setzen? Letztere 

 Tatsache hat offenbar auch schon Bethe Kopfzerbrechen verursacht. 

 Man sollte wohl meinen, daß der Umstand, daß jede Faser der vorderen 

 Wurzel im Zentralorgan mit je einem Neuroblasten zusammenhängt, 

 auf keine andere Weise erklärt werden kann, als durch die Annahme, 

 daß die Nervenfasern eben aus den Neuroblasteu hervorgehen. In 

 Bethe ruft aber dieser Zusammenhang nicht diesen Eindruck hervor, 



