458 



auch KossEL die Stromata kein Nuclein enthalten. Meine Schluß- 

 folgerung lautete dagegen, daß die Stromata aus einer nuclein artigen, 

 dem Linin entsprechenden Substanz bestehen. Ich finde in derselben 

 durchaus nichts, was der chemischen Analyse widersprechen würde. 



Weidenreich scheint zu vergessen, daß der cytologische und gewiß 

 auch chemische Begriff des Nucleins ein kumulativer ist, wie schon 

 Eeank Schwarz gezeigt hat, und daß unter demselben eine Reihe von 

 Substanzen einbegriffen wird, welche einesteils durch die gemeinschaft- 

 liche chemische Eigenschaft: die Widerstandsfähigkeit gegenüber der 

 Pepsinverdauung, andererseits aber auch durch andere abweichende 

 chemische und andere Eigenschaften gekennzeichnet sind. Als solche 

 Substanzen sind das Linin, Pyrenin und Amphipyrenin bekannt und 

 von allen Cytologen anerkannt. Ereilich verbindet man mit der Vor- 

 stellung dieser Substanzen nicht nur gewisse chemische Charaktere, 

 sondern auch einen bestimmten morphologischen Begriff. Ja, dieselben 

 sind auch des öfteren als ausschließlich morphologische Begriffe be- 

 zeichnet worden. Doch sind sie nicht bloß morphologische, sondern 

 offenbar morphochemische Begriffe, bei welchen die morphologischen 

 Charaktere von den chemischen unzertrennlich sind. Sobald einer von 

 den chemischen vergeht, hört das ganze betreffende morphologische 

 Gebilde auf als solches zu bestehen, es tritt ein neues auf. Aehnliche 

 Folgen hat vice versa auch das Vergehen morphologischer Charaktere. 



So z. B. bleibt, wenn in gewissen Lebensphasen des Zellkernes 

 das Chromatin untergeht, nach demselben oft ein Liningebilde zurück. 



Meine Befunde, nach welchen die Stromasubstanz dem Linin ent- 

 spricht, zeigen, daß bei der E.eifung der Säugererythrocyten (während 

 welcher der Kern der Erythroblasten untergeht) ein ähnlicher morpho- 

 chemischer Vorgang von statten geht. 



Das Kernchromatin kann in chemischer Beziehung mit dem Nuclein 

 identifiziert werden. Das letztere ist chemisch wenigstens in den Haupt- 

 zügen bekannt. 



Wenn dies bislang nicht auch vom Linin behauptet werden konnte, 

 so lag dies wohl nur am Mangel einer Methode zur Reindarstellnng 

 eines größeren Quantums von Linin i). 



Nichtsdestoweniger genügen doch auch die bisher bekannten mikro- 

 chemischen Reaktionen, um klarzulegen, daß das Linin zwar ein nuc- 

 leinartiger Körper, jedoch kein Nuclein (Chromatin) mehr ist. 



Dies habe ich bereits in meiner oben zitierten Arbeit konstatiert 2), 



1) Hoffentlich werde ich in kurzer Zeit über die chemische Analyse 

 von Körpern, welche die morphologischen und mikrochemischen Re- 

 aktionen des Linins geben, berichten können. Aus diesem Grrunde kann 

 ich auf eine nähere Erörterung der chemischen Natur des Linins an 

 diesem Orte nicht eingehen, erkläre jedoch, daß es zwar 'dem Nuclein 

 (= Chromatin) nahesteht, aber trotzdem von demselben in gewissem 

 Sinne differiert. 



2) „erscheint mir daher der Schluß am angemessensten, daß die 

 Stromata aus einer dem Nuclein nahen Substanz bestehen" (p. 99); 

 „daß es sich um kein Cytoplasma handelt, sondern daß im Gegenteile 



