472 



oft ja nur in Form von Zwischenbemerkungen sich hier und da ein- 

 gestreut finden, zusammentragen, es handelt sich für mich aber nicht 

 darum, eine erschöpfende Zusammenstellung zu geben. Ein wirklicher 

 Beweis gegen die Belegzellennatur der STöHRSchen Zellen scheint mir 

 nicht darin enthalten zu sein. In meinem Präparat ist dagegen ein 

 durchgreifender Unterschied zwischen beiden Zellarten nicht vorhanden. 

 Die STÖHRSchen Zellen sind zwar kleiner und schmaler als die Beleg- 

 zellen und haben vielfach genau das Aussehen, wie es Stöhr beim 

 Hund geschildert hat. Aber es gibt Zwischenformen zwischen 

 beiden. Ich fand auch oft STÖHKsche und Belegzellen in einem Drüsen- 

 schlauch (Fig. 1, Taf. V) zusammen. 



NusSBAUMSche Zellen, die Nussbaum(13) in den Pylorusdrüsen des 

 Hundes gefunden hat, und ScHWALBESche Zellen, von Schwalbe (16) 

 im Duodenum des Kaninchens gesehen, habe ich nicht beobachten 

 können ; es liegt daher für mich keine Veranlassung vor, mich zu 

 äußern über die sehr zweifelhafte Deutung der Beziehung dieser Zell- 

 arten zu den Magen- und Darmdrüsenzellen und über eine eventuelle 

 Identität derselben mit Belegzellen. 



Sehen wir nun zu, inwiefern mein Befund die Frage berührt, ob 

 die Pylorusdrüsen mit den Drüsen des Duodenum identisch sind. Ich 

 glaube, es darf aus dem Vorkommen von Belegzellen und STÖHRSchen 

 Zellen im Duodenum nicht ohne weiteres der Schluß gezogen werden, 

 daß die BRUNNERschen Drüsen durch Verschiebung an ihre jetzige 

 Stelle gelangte ehemalige Pylorusdrüsen seien, wie dies Deimler (1) 

 auf Grund des Befundes von STÖHRSchen Zellen im Duodenum und 

 Pylorus tut. Es könnte auch so sein, daß die Belegzellen im Duo- 

 denum und Pylorus ein atavistischer Rückschlag sind, daß also früher 

 Belegzellen allen Drüsen des Vorderdarms, wenn auch in spärlicher 

 Zahl, zukamen. Es ist daran zu denken, daß auch Belegzellen in 

 Drüsen sowohl des unteren als auch des oberen Teiles des Oesophagus 

 nachgewiesen sind: d'Hardivillier (8), Eberth (2), Schaffer (17), 

 LuBARSCH (11), Hewlett (9), Glinski (6), Schridde (18). Handelt 

 es sich hier um einen atavistischen Zustand, so tritt darin die ursprüng- 

 liche Gleichheit und Einheitlichkeit des Vorderdarms zu Tage. Es 

 wäre anzunehmen, daß ursprünglich Belegzellen im ganzen Vorder- 

 darm vorgekommen sind, während sie sich später auf die Fundus- 

 drüsenzone konzentriert und hier bedeutend vermehrt haben, dagegen 

 jetzt selten und meist nur vereinzelt im ganzen Vorderdarm erscheinen. 

 Auch könnten sich — das wäre eine dritte Möglichkeit — Belegzellen 

 im Duodenum und Pylorus als selbständige, genetisch von denjenigen 

 im Fundus unabhängige Zellen entwickelt haben. Doch erscheint bei 



