525 



publizierten Befunde. Linksseitige Polyorchidie wurde beobachtet von 

 Preusse^), Sangalli^), Lossen^), Heitz^). Ein von Newcomb^) 

 mitgeteilter Fall betrifft beide Seiten. Stets lag, wie auch Merkel 

 hervorhebt, soweit darüber Mitteilungen vorliegen, der eine Hoden 

 über dem anderen. Ueber die Ausführungsgänge fehlen leider zum 

 Teil brauchbare Angaben. Es ist jedoch wohl unzweifelhaft, daß bei 

 ausgebildeten Ausführuugsgängen auch der kleinste Hoden eine funk- 

 tionsfähige Geschlechtsdrüse ist. Das ist auch Nussbaums Ansicht. 

 Andererseits aber bedingt nach einer Veröffentlichung von Guizzetti**) 

 das Fehlen der Ausführungsgänge nicht notwendig Atrophie des Hodens. 



1) Pkeusse, Kryptorchismus beim Schwein mit Doppelbildung des 

 in der Bauchhöhle zurückgebliebenen Hodens. Arch. f. wiss. u. prakt. 

 Tierheilkunde, Bd. 13, 1887, p. 137. — Vas deferens vorhanden. Aus- 

 gebildete Samenfäden nicht vorhanden. 



2) G. Sangalli, La scienza e la pratica, ecc. Libro I. Alter, di 

 prima form., p. 118. 



3) W. LossEN, Ueberzähliger Hoden. Festschr. zur Feier des 

 50-jähr. Bestehens des Stadtkrankenh. z. Dresden-Friedrichstadt, Dresden 

 1899, p. 443. — Volle Spermaentwickelung. Vas deferens vorhanden. 



4) M. J. Heitz, Un cas de testicule bilobe. Bull, et Mem. de la 

 Societe anatom. de Paris, Annee 75, Ser. 6, T. 2, Paris 1900, p. 956. 



5) H. Newcomb, Vet. Eeview, Vol. 21, No. 4. — Die Arbeit war 

 mir nur in einem Referate in der Berliner tierärztl. Wochenschr., Ber- 

 lin 1897, p. 463, zugänglich. Vas deferens vorhanden. Der Befund 

 wurde bei der Kastration eines Hengstfohlens erhoben. 



Die ältere, vorwiegend amerikanische Literatur, ist von Merkel 

 gesichtet. Dieser Autor (1902) erwähnt in seiner Publikation nur die 

 Arbeiten von Macaun, Hohlbekg, Blasius und Parona. Wie ich mich 

 überzeugt habe (mit Ausnahme der Arbeit von Arbuthnot Lane, be- 

 züglich der ich mich auf das Referat von Turner stütze, und der von 

 Sangalli, die in der p. 524 unter 5) angegebenen Arbeit desselben Autors 

 zitiert ist), sind auch die übrigen Beobachtungen durchaus einwandsfrei. 

 Daß Täuschungen sehr leicht vorkommen, und deshalb in erster Linie 

 die histologische Untersuchung den Ausschlag gibt, und eventuell auch 

 die makroskopische Beobachtung der Hodendurchschnitte (Heitz, New- 

 comb), weiß man seit langem. So schrieb schon 1882 Jer. Mc Carthy 

 (in Quain's Dictionary, p. 1606), dem die Fülle der einschlägigen Publi- 

 kationen wohl bekannt war: „There is no well-authenticated case 

 recorded of the presence of more than two testicles." 17 Jahre später 

 hielt Lydston (Surgical Diseases of the Genito-urinary Tract, 1899, 

 p. 921) die Triorchidie noch für eine Mythe. („It is probable that the 

 third testicle is a myth.") Kocher war der gleichen Ansicht. 



6) GuizzETTi, Ein Fall von Fehlen des Vas deferens und Samen- 

 bläschens der rechten Seite mit gut entwickeltem Hoden und voll- 

 kommener Samenbildung bei einem 25-jährigen Manne. Centralbl. f. allg. 

 Pathol, u. pathol. Anat., Bd. 16, 1905, No. 10. 



