547 



Wir wissen freilich, daß es R. Virchow war, der den letzten 

 Zweifel hier mit seinem kühnen Wort: „Omnis cellula a cellula" be- 

 seitigte; aber wir können auch verstehen, wenn Koelliker, ebenso 

 wie s. Z. Henle, nicht sofort sämtliche Brücken zur Blasteratheorie 

 abbrach, indem wir bedenken, daß wir den sicheren Nachweis der 

 direkten Fortpflanzung von Zelle zu Zelle erst mit der Kenntnis der 

 karyokinetischen Vorgänge erlangt haben. 



Eine außerordentlich verdienstvolle Arbeit Koellikers von um- 

 fassenderer Bedeutung ist sein in der Würzburger Physik.-med. Gesell- 

 schaft gehaltener, fein durchdachter und gut begründeter Vortrag über 

 die Bedeutung des sympathischen Nervensystems; er 

 zeigte hierin, daß dasselbe wesentlich als das motorische System der 

 glatten Muskulatur zu betrachten sei. — Fast die ganze Tätigkeit 

 Koellikers der beiden letzten Dezennien war der weiteren Begrün- 

 dung und Durchführung der durch Ramön-Cajals Arbeiten inaugu- 

 rierten Neuronenlehre gewidmet. Ich erinnere mich noch sehr 

 wohl der, ich möchte sagen, jugendlichen Begeisterung, mit der Koel- 

 liker den Vortrag und die Präparate des berühmten spanischen 

 Forschers begrüßte, als derselbe diese Dinge zum ersten Male in 

 Deutschland, und zwar auf der 3. Versammlung der Anatomischen 

 Oeselischaft in Berlin (10. — 12. Oktober 1880) vorbrachte. Koelliker 

 erkannte sofort und schärfer als wir anderen die hohe Bedeutung 

 dieser Dinge und wurde nicht müde auf den großen Wert der schönen 

 und überraschenden Präparate aufmerksam zu machen. Wir wissen 

 alle, welche immense Arbeit in der letzten (6.) Auflage seiner Ge- 

 webelehre, und noch bis zu den letzten Tagen seines Lebens in be- 

 sonderen Abhandlungen, der greise Forscher darauf verwendet hat, die 

 Neuronenlehre, um die der Streit im Für und Wider, wie kaum um 

 ein anderes Gebiet der Biologie, wogt ^), durch gründliche Bearbeitung 

 des gesamten Nervensystems, namentlich auch des menschlichen, zu 

 stützen. 



Für das so viel besprochene Problem der Blut- und Binde- 

 gewebsentwickelung nahm Koelliker, ebenso wie der Verfasser 

 -dieser Gedächtnisblätter, Stellung gegen die Hissche Parablastenlehre. 

 Die sämtlichen Embryonalanlagen, wie sie in den Keimblättern ver- 

 treten sind, gehen nach Koellikers Auffassung aus den Furchungs- 

 zellen hervor, das mittlere Keimblatt, als die Quelle unter anderem 

 des Blutes und der Bindesubstanzgewebe, entstammt dem Zellenmateriale 



1) Vergl. insbesondere die jüngste Publikation Eduaed Pflügers: 

 Ueber den elementaren Bau des Nervensystems. Archiv f. d. gesamte 

 Physiologie, Bd. 112, 1906, p. 1. 



35* 



