549 



üebersicht seiner Arbeiten und eigenen neuen P'unde gegeben hat, 

 wäre es überflüssig, alles dieses hier aufzuzählen. Es genüge, zu sagen, 

 daß es nicht einen Körperteil, nicht ein Gewebe, sowohl des Menschen 

 und der höheren Tiere, als auch fast aller Gruppen der Wirbellosen 

 gibt, bei dem nicht irgend ein Fund, eine Entdeckung sich an den 

 Namen Koellikers auf histologischem oder histogenetischem Gebiete 

 knüpft — und ein paar der hauptsächlichsten Entdeckungen hier an- 

 zuführen : 



Von ganz besonderem Werte erscheint der erste Nachweis der 

 Entwickelung der Samenfäden, welcher im wesentlichen richtig 

 geführt worden ist, dann der Nachweis des äußerst zahlreichen Vor- 

 kommens der glatten Muskelfasern, deren erste isolierte Dar- 

 stellung KoELLiKER gelang, wodurch dann der Annahme eines kon- 

 traktilen Bindegewebes ein Ende bereitet wurde. Ihm gebührt un- 

 zweifelhaft das hochbedeutende Verdienst der ersten sicheren Darlegung 

 des Zusammenhanges einer Nervenzelle mit einer mark- 

 haltigen Nervenfaser, die genaue Durcharbeitung der Vorgänge 

 bei der Ossifikation und der Knochen resorption mit dem 

 Nachweise der von ihm sogenannten „Osteoklasten", der genauere 

 Verfolg der nach seinem treuen Gehilfen von ihm bezeichneten „Hof- 

 MANNSchen Kerne, die erste genaue mikroskopisch-anatomische Be- 

 schreibung des Zentralnervensystems der Beutler und 

 M n 1 r e m e n , die eingehende Untersuchung des Skelettsystems 

 der Fische, der Nachweis der Entstehung des Pigment- 

 blattes der Netzhaut, die Klärung und Entscheidung der Frage 

 nach der Entstehung des Glaskörpers. In den letzten Jahren 

 beschäftigte ihn vorzugsweise diese Frage und die nach der Histo- 

 genese des Nervensystems, für die er noch wertvolle Beiträge lieferte. 

 Von vergleichend -anatomischen und histologischen Untersuchungen 

 seien der Arbeiten über die Pennatuliden und Siphonophoren, 

 sowie der leider unvollendet gebliebenen „Icones histologicae" gedacht. 



Merkwürdig bleibt es, daß Koelliker, ungeachtet seiner so aus- 

 giebigen und intensiven Beschäftigung mit dem Mikroskope, sich mit 

 der Weiterbildung der technischen Seite seiner Disziplin nicht oder 

 doch kaum beschäftigt hat. Er beherrschte alle Forschungsmethoden 

 meisterlich, verfolgte unmittelbar jeden technischen Fortschritt, doch 

 knüpft sich nichts davon an seinen Namen. 



Der Bedeutung der von Koelliker verfaßten Lehrbücher 

 wurde bereits gedacht; es muß aber noch ganz besonders die Gründung 

 der Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie (mit 

 V. SiEBOLD und später fortgeführt mit Ehlers) hervorgehoben werden, 



