576 



kein geringerer als Benda selbst (11) sich „mit großer Freude" Van 

 DER Strichts Auflassung angeschlossen hat, und dieser Anschluß er- 

 hält noch dazu um so größere Bedeutung, wenn man sieht, wie Benda 

 sich vorher einer derartigen Homologisierung zweifelnd gegenüberge- 

 stellt hat. Trotzdem muß ich mich fortwährend abweisend gegen die 

 Homologisierung der besprochenen Bildungen in den Ovocyten mit den 

 Mitochondria stellen. Die Beweise, die Van der Stricht für deren 

 Mitochondria-Natur anführt, sind teils deren Färbbarkeit mit Bendas 

 „spezifischer" Mitochondriafärbung, teils auch die Fadenanordnung, 

 welche sie während gewisser Entwickelungsphasen aufweisen können^ 

 und keinem dieser Beweise kann ich eine entscheidende Bedeutung 

 beimessen. Der letztere der beiden Beweise bedeutet an sich selbst 

 nicht viel; wir haben ja z. B. gesehen, wie Benda selbst davor ge- 

 warnt hat, andere „Pseudochromosomeu" als Mitochondriaderivat anzu- 

 sehen ; dem ersteren dagegen sollte wohl um so viel größere Beweis- 

 kraft beizumessen sein. Demgegenüber steht jedoch die ebenso unbe- 

 streitbare Tatsache, daß die diskutierte Bildung in den Ovocyten in 

 ihrer Reaktion auf Osmiumsäure sich identisch mit Bildungen in Hoden- 

 zellen verhält, die nicht Mitochondria sind, und daß im Gegensatz 

 hierzu die Formaldehyd-Wasser-Osmiumsäuremethode nicht einmal in 

 einem zum Nachweis von Mitochondria so passenden Materiale wie 

 Mäusehoden vermag das Geringste weder von diesen noch von deren 

 Chondromitzusammenschließungen zu demonstrieren. Sollten also die 

 Bildungen in den Ovocyten homolog den Mitochondria der Hodenzellen 

 sein, so entsteht hierdurch die Inkonsequenz, daß zwei identische Bil- 

 dungen ganz verschiedene mikrochemische Eigenschaften besitzen sollten. 

 Wird man sonach zu der Wahl zwischen einer Auffassung, die in einer 

 derartigen Inkonsequenz gipfelt, und einer Annahme gezwungen, daß 

 Bendas Mitochondriafärbung (trotz ihrer ausgezeichneten Fähigkeit 

 zur Darstellung der Mitochondria bei der Spermatogenese) gleichwohl 

 nicht ganz so „spezifisch" ist, wie ihr Erfinder der Meinung ist, so 

 wähle ich wenigstens unbedingt die letztere Auffassung. Daß die mit 

 Osmiumsäure schwärzbaren Bildungen in Hodenzellen und Ovocyten 

 sonach identisch sind, ist übrigens eine Ansicht, welche schon bei 

 Heidenhain (9) ihr Gegenstück hat; er hat ja nämlich die Meinung 

 ausgesprochen, daß „genau die nämlichen Bilder, die Meves bei den 

 Samenzellen von Salamander fand", von v. Winiwarter (26) beim 

 jugendlichen Eierstocksei der Menschen wiedergefunden wurden. Da 

 nun Meves' Befund der osmiumgeschwärzten Bildung in Spermatocyten 

 und der v. Winiwarters unzweifelhaft derjenigen in Ovocyten entspricht, 

 so tritt die Uebereinstimmung der Auffassung deutlich zu Tage. 



