604 



21) Weidenreich, Arch, für mikrosk. Anatomie, Bd. 61. 



22) Jolly, Compt. rend, de Soc. de Biol. Paris, T. 58. 



23) Hambuiigeu, siehe Weidenreich 21. 



24) Stöhr, Lehrbuch der Histologie, 1905. 



25) KoELLiKER, Handbuch der Gewebelehre, 1905. 



26) Radasch, A Compend of Histology, 1905. 



27) Weidenreich, Anat. Anzeiger, Bd. 27, No. 24. 



28) Lewis, F. T., Journ. of Med. Research, 1908/04. 



Nachdruck verboten. 



Bemerkungen zur Zellkettentheorie. 



Von Albrecht Bethe. 



Auf Grund der Angaben anderer Autoren (Beard, Kupfer, Dohrn 

 u. s. w.) und eigener Untersuchungen habe ich ^) folgende Punkte als 

 maßgebend für eine Theorie der Nervenentwickelung angesehen : a) die 

 erste Anlage peripherer Nerven besteht nur aus aneinandergereihten 

 Zellen mit undeutlicher oder fehlender Begrenzung; b) die ersten 

 Nervencylinder treten im Protoplasma dieser Zellreihen auf; c) in 

 einem späteren Stadium besteht die Nervenanlage aus einem mehr 

 oder weniger kernfreien Faserbündel, das von einem Zellkettenmantel 

 umgeben ist; d) die Kerne des Zellmantels sind vermehrt; es treten 

 immer häufiger Kerne zwischen den Fasern auf; e) jede Faser weist 

 Kerne auf; die Differenzierung der Fasern zu richtigen Nervenfasern 

 beginnt. Hieraus hatte ich mir folgende Ansicht gebildet: Die Nerven 

 entstehen aus einem Zellsyncytium cylindrischer Gestalt, das gegen die 

 Cylinderachse zunächst undifferenzierte Fasern produziert. Später tritt 

 eine Vermehrung der Kerne des Syncytiums ein, welche nun ihrerseits 

 zu den Fasern intimere Beziehungen eingehen. 



Eine Kritik dieser Ansicht bildet einen Hauptteil der Arbeit M. v. 

 Lenhosseks^) „Zur Frage nach der Entwickelung der peripherischen 

 Nervenfasern". Erstens wird es hier als unwahr 3) bezeichnet, daß 

 die jungen Fasern in Protoplasma eingebettet sind. Zweitens hält es 



1) Bethk, Allgemeine Anatomie und Physiologie des Nervens3"stems. 

 Leipzig 1903, p. 241 u. f. 



2) Anat. Anzeiger, Bd. 28, 1906, p. 287—297. 



3) „Unwahr" schreibt v. Lenhossek. Trotzdem er für einen Aus- 

 länder ein überraschend gutes Deutsch schreibt, so halte ich diesen 

 Ausdruck doch einem Mangel an Gefühl füi* die feineren Nuancen der 

 Sprache zu gute. Ich nehme an, daß v. L. hat sagen wollen „unrichtig" 

 oder ,, falsch gedeutet" und daß ihm eine beleidigende Absicht fern- 

 gelegen hat! 



