614 



A questa differenza Ira le due parti del lobo gliiandolare, si voile 

 dare una ragione embriologica; Kupffer, Valenti, Nussbaum avevano 

 asserito che il lobo ghiandolare dell' ipofisi ha origine dalla fusione di 

 due bottoni; 1' uno ectodermico, endodermico I'altro; e Valenti, Pisenti 

 e Viola asserivano che la porzione anteriore del lobo ghiandolare, ricca 

 di elementi cellulari, fosse di origine ectodermica. Ma le ricerche di 

 Rossi e di Corning sugli anuri, le mie sui rettili, sugli uccelli e sui 

 mammiferi (confermate da quelle di Rossi) quelle di Starerini sulle 

 cavita encefaliche del Grongylus e quelle di altri hanno dimostrato 

 chiaramente e perentoriamente che 1' ipofisi ha un origine esclusiva- 

 mente ectodermica. 



Recentemente Rossi da alcune ricerche sui mammiferi concluse che 

 non e pin il caso di parlare di Mantel e di Markschicht del lobo ghian- 

 dolare, nega che tra le due parti vi sia una cavita qualsiasi, afferma che 

 tra I'una e I'altra parte vi e un sottile strato di connettivo e reputa 

 che la porzione posteriore del lobo ghiandolare appartenga al lobo 

 nervoso e costituisca la cosi detta ghiandola iiifundibolare (Retzius e 

 Hallkr). Queste sue ricerche, le quali continuano altre nel medesimo 

 senso di Caselli, furono confermate da Guerrini, il quale perö non 

 aggiunse nulla di nuovo; pero esse sono affatto contro quanto fin qui si 

 conosceva e percio io ho voluto insistere nelle ricerche per vagliare le sue 

 affennazioni in confronto di qiif^nto io ho scritto nei miei precedent! lavori. 



Lo Sterzi chiama parte cromofoba e parte cromofila le due parti 

 del lobo ghiandolare, conferma 1' esistenza della cavita, in alcuni mammi- 

 feri e in altri la nega. 



A me sembra che 1' aggiungere nuovi nomi ai molti giä esistenti non 

 serva che a ingenerare confusione, tanto piu che la nomenclatura usata 

 da Sterzi pu6 indurre in errore sulla costituzione istologica delle due 

 porzioni ed in certo qual guisa — come vedremo piii innanzi — con- 

 tinua un errore di Pisenti, Viola, Valenti e Caselli. Dalla suesposta 

 nomenclatura parmi che quella usata da me^) meglio risponda al bisogno 

 non implicando nessun giudizio ne sui suo significato morfologico (Rossi), 

 ne sulla costituzione istologica (Sterzi) ed evitando in pari tempo la 

 confusione ingenerata dei nomi di Peremeschko e di Rogowitsch. 



Mi sono servito per questo studio di materiale copioso del quale 

 ho fatto preparati con nietodi varii di cui faccio ceuno piu ampio nel 

 mio lavoro completo. 



Mi sono servito cioe di ipofisi di varii mammiferi: Equus cab., 

 Equus as., Ovis aries, Bos taur., Sus scr., Lepus cun., Cavia cob., 

 Arvicola amph., Mus dec, Arctomys marm., Sciurus vulg., Talpa eur., 

 Canis fam., Mustek fuin., Felis dorn., Rhinolophus ferr. eq. 



Ho esaniinato pure ipofisi umane che ho cercato togliere dal ca- 

 davere dopo il minor tempo possibile dalla morte. 



Importava innanzi tutto di disporre di buoni tissatori; essi non 



1) Vedi: Rivista di scienze fisiche e naturali, Pavia 1905. 



