632 



ebbi iiotizia dal Centralbl. für norm, und patbol. Anat. del Gennaio 1904, 

 e cbe potei conoscere nell' originale, a me inviato dietro mia richiesta 

 cortesemente dall'autore stesso, il Febbraio successivo, quando le mie 

 ricerche erano giä avviate. 



11 Braus nella sua odierna semi-rivendicazione termina col dire cbe 

 r essenziale, in simili ricercbe, cioe il maggior merito del ricercatore, 

 sta nello stabilire se un metodo va, o non va; ed ironicamente osserva, 

 che sarebbe stato felice di sapere da me che le gemme-abbozzo degli 

 arti, nelle larve di anfibii, se innestate attecchivano, perche per assi- 

 curar questo fatto a lui occorsero lunghe fatiche, a me invece riusci 

 prontamente. 



Orbene, non aveva forse il Born dimostrato, e 1' Harrison tra gli 

 altri largamente confermato, 1' attitudine posseduta in alto grado dalle 

 larve di anfibii di concrescere, anche se di specie diverse, e di attecchire 

 se trapiantate? 



Braus stesso dichiara di aver concepite, e disposte le sue ricerche 

 avendo avuto per punto di partenza quelle del Born; o perche dun que 

 si fä meraviglia che anche io, pure senza conoscere le sue esperienze 

 in atto, ma conoscendo bene quelle dei suoi precursori, abbia concepita 

 ed iniziata, con metodo al suo quasi eguale, 1' esperienza diretta a ri- 

 solvere un problema, ben netto e ben definite, come quelle della origine 

 delle forme articolari, del quale in piu modi e tempi da lungo mi vado 

 occupando? A me displace assai che il Braus abbia incontrate tante 

 difficolta prima di veder attecchir bene i suoi innesti, mentre a me la 

 cosa riusci relativamente facile ; forse cio ha dipeso da che adoperai 

 altro materiale, e forse piu da che seguii un criterio diverse, in quanto 

 attenendomi a quel che poteva dedurre dal Born, cercai, e trovai infatti 

 subito 1' optimum in stadii piu precoci che quelli adoperati dal Braus. 



II Braus non vuole che le mie ricerche siano indipendenti dalle 

 sue, e non accetta quindi le dichiarazioni da me fatte in principio delle 

 mie pubblicazioni, e qui sopra ripetute, per dar ragione della genesi di 

 queste ricerche stesse. 



Tale pretesa del Braus non ha fondamento. 



Io non ho mai negato al Braus che la sua prima comunicazione 

 fu resa pubblica, evenne a mia conoscenza, quando io avevo appena 

 incominciate le mie ricerche, ma, torno ad affermarlo, queste io le in- 

 trapresi dope matura riflessione, ed indipendentemente dal Braus. 



Che cio sia Io dimostra anche il fatto che, in quella prima nota, 

 egli non ricordo niente della tecnica usata (e che sembra fosse il frutto 

 di lunghe fatiche), mentre io adoperai pure una tecnica precisa, e com- 

 pleta, e che desunsi, insieme col concetto fondamentale della esperienza, 

 soltanto dalle opere ben note del Born e dell' Harrison, e da quel cri- 

 terio di sperimentatore, che ciascuno possiede. 



Braus, come Harrison, sono partiti dallo stesso punto, cioe, come essi 

 dichiarano in principio, dalle ricerche del Born, e non puo far mara- 

 viglia se tra 1' opera dei due ricercatori vi e quindi somiglianza grande, 

 ne per cio solo e necessario credere che fra 1' opera dei due vi sia 

 diretta filiazione. 



Or perche il Braus nega oggi ad altri quella indipendenza, che, in 

 caso analoge, aifermo cosi. recisamente nel riguardo suo proprio? 



