Beiträge zur Vogelfauna Centralasiens. 211 



cannahina cannabina L. im westlichen und centralen Asien durch 

 zwei verschiedene Formen vertreten ist. Dagegen glaube ich 

 nicht, was aus den obigen Darlegungen schon hervorgeht, daCs 

 im Centralasien, den Tien-schan eingeschlossen, nur eine Äcanthis 

 Form vorkomme. Ich glaube annehmen zu dürfen, dafs hier die 

 Grenzen, bezw. die Grenzzwischengebiete des Vorkommens von 

 A. c. fringiUirostris Bp. & Schleg. und A. c. merzhacheri Schal, 

 liegen. 



Auf die Ausführungen Buturlins möchte ich noch das fol- 

 gende erwidern: 



Linota fringiUirostris wurde zuerst von Bonaparte u. Schlegel 

 in der Monographie des Loxiens (1850) beschrieben und abge- 

 bildet, nicht im Consp. gen. avium wie Buturlin (0. M. 1907 S. 46) 

 irrtümlich annimmt. Denn an letzterer Stelle citirt Bonaparte 

 bereits die Monographie. Als Fundort wird in dem letztgenannten 

 Werke „Nepaul", im Conspectus aber „ex Asia centrale" gegeben. 

 Hartert bemerkt bezüglich der Localität Nepal: der Typus wird 

 wohl von Kaschmir stammen. Nach meiner Auffassung sind 

 Nepal u. Centralasien zoogeographisch ganz verschiedene Begriffe. 

 Ich möchte annehmen, dafs der Bonaparte'sche Typus weder aus 

 Nepal, noch Centralasien oder Kaschmir sondern aus dem west- 

 lichen Asien, vielleicht Persien oder Transkaukasien stammt. Denn, 

 wie ich bereits an anderer Stelle auseinandergesetzt habe, stimmt 

 der im Berliner Museum befindliche Typus von Äcanthis hella 

 Cabanis (Mus. Hein. 1. p. 161, 1850) aus Syrien (ex Mss. Hemprich 

 & Ehrenberg) vollständig mit der Abbildung überein, welche 

 Bonaparte u. Schlegel in der Monographie von ihrer Linota frin- 

 giUirostris geben. Buturlin bemerkt zwar, dafs durch eine alte 

 Abbildung „bei so feinen Unterscheidungsmerkmalen ein ab- 

 soluter Beweis unmöglich'' sei. Nun sind aber die Abbildungen 

 in der Monographie des Loxiens ganz ausgezeichnet, und es 

 sind ferner die Färbungscharaktere bei Ax. fringiUirostris so intensiv 

 ausgestaltet, dafs eine Abbildung ganz unglaublich schlecht sein 

 müfste, wenn sie diese unterscheidenden Merkmale nicht wieder- 

 geben würde. Aber nicht die vollständige Übereinstimmung der 

 Abbildung von Bonaparte u Schlegel's L. fringiUirostris mit dem 

 Typus von Cabanis' Äcanthis hella allein veranlafst mich, die 

 beiden Formen für identisch zu halten. Bonaparte sagt aus- 

 drücklich von seiner L. fringiUirostris: 



„Les teintes rouges des individus males, que nous avons 

 examines, sont en general plus vives que dans les linottes 

 d'Europe et d'un rouge ponceau tres brillant, tandisque 

 le brun du dos est plus clair. La linotte du Nepaul differe 

 moins sous ce rapport de celles qui viennent de la Syrie." 

 Für mich geht hieraus die Identität beider Formen ganz zweifel- 

 los hervor. A. c. fringillirostes Bp. et Schleg. (= A. hella Cab.) 

 hat mit dem centralasiatischen Hänfling, mit zart rosenrotem 

 Kropf und gleichfarbiger Brust, absolut nichts zu tun. 



14* 



