197 



HENNEGUY'sche Auffassung nicht umwerfen, wohl aber ein wenig mo- 

 dificiren können, 



Heidenhain ^) zeigt durch mehr oder weniger starke Extraction 

 der Eisenfarbe, daß die Basalkörperchen als eine Implantation in der 

 Grenzmembran der Zelle liegen und „sie können", sagt er, „vielleicht 

 geradezu als Differentiationsprodukte derselben aufgefaßt werden", auch 

 behauptet er, daß sie sich wenigstens in topographischer Beziehung 

 anders als die Centralkörper verhalten, und er hat die oberflächlich 

 gelegenen Centralkörper immer von innen her der Grenzmembran 

 anliegend gesehen^). Heidenhain spricht hier aber nur von Central- 

 körperchen, die zu zweien in der Achse der ruhenden Zelle liegen und 

 keine Außenfäden tragen, hebt aber als specielle Eigenschaften der 

 Centralkörper hervor, daß sie die Fähigkeit zu assimihren, zu wachsen 

 und sich durch Knospen zu vermehren besitzen und daß sie auch in 

 hohem Maße die Neigung, Gruppen zu bilden, zeigen, alles Eigen- 

 schaften, die für die v. LENHOSSEK-HENNEGuy'sche Auffassung sprechen. 



Die Basalkörperchen, die eine ganz andere Stellung haben und 

 so viele sind, sind doch keine eigentlichen Centralkörperchen mehr. 

 Sie sind jetzt als ein neues Organ von Centralkörperchenursprung auf- 

 zufassen. Ein oder mehrere Centralkörperchen haben nämlich sich 

 differenzirt oder verändert von einem beweglichen Organ in den Zellen 

 zu einem festen Apparat in der äußersten Grenze der Zelle und sind 

 dadurch nicht mehr Centralkörper. Sie haben andere Lage, Verbin- 

 dungen und Functionen bekommen, doch ohne ihre kinetische Natur 

 zu verlieren, welches letztere Verhältnis an ihren Ursprung erinnern 

 kann. Daß die Centralkörperchen und der ganze kinetische Apparat 

 sich verändern können, wissen wir aus der Kern- und Zellteilung, aus 

 Samenfäden- und Außenfädenbilduug. Wir wissen auch, daß die Lage 

 des Centralkörperchens der ruhenden Zelle nicht hindert, daß seine 

 Lage als ausgebildetes Basalkörperchen eine andere ist oder mit an- 

 deren Worten, der HEiDENHAiN'sche topografische Beweis gegen die 

 Centralkörperchennatur der Basalkörperchen ist nicht abmachend. 



Daß Studnicka^) u. A. Centralkörperchen in Zellen, die Basal- 

 körperchen tragen, gefunden hat, dürfte die Auffassung von dem Cen- 

 tralkörperchenursprung der Basalkörperchen nicht stoßen. Wir wissen 

 aus den schönen Untersuchungen Meves, wie das eine Centralkörperchen 



1) 1. c. 



2) 1. c. 



3) Studnicka, üeber Flimmer- und Cuticularzellen mit besonderer 

 Berücksichtigung der Centrosomfrage. Sitzungsbericht d. Königl. Böhmisch. 

 •Gesellsch. d. Wiss. 1899. 



