496 



Bienenwirt, aber kein Mikroskopiker ist, wurde während der lange 

 sich hinziehenden Untersuchungen an der Zuverlässigkeit des Mikro- 

 skops gegenüber dieser Befruchtungsfrage irre, woraus wir ihm gewiß 

 keinen Vorwurf machen, ja was wir sehr natürlich finden. Er stellte uns 

 nun in der Weise auf die Probe, daß er bei zwei Sendungen von Eiern, 

 von denen die eine aus Arbeiterinzellen herstammte, die andere aber 

 aus Drohnenzellen, die Etiquetten vertauschte. Es geschah dies zu 

 einer Zeit, zu welcher uns das Hauptresultat bereits feststand, daß 

 nämlich die Eier aus Drohuenzellen nicht befruchtet sind, die aus 

 Arbeiterinzellen aber befruchtet, und wir waren deshalb sehr erstaunt, 

 als Herr Petrunkewitsch bei dieser Sendung gerade das Umgekehrte 

 fand : jedes Ei, was aus Drohnenzellen stammen sollte, enthielt eine 

 Spermasonne, und keines der Eier, welche als aus Arbeiterinzellen 

 stammend bezeichnet waren, besaß eine solche! 



Der Verdacht einer zufälligen Verwechslung der Etiquetten lag 

 nahe, und Herr Petrunkewitsch reiste sofort nach Darmstadt, um 

 über die Möglichkeit einer solchen Aufschluß zu erhalten. Hier erfuhr 

 er denn, daß in der That eine Vertauschung stattgefunden hatte, aber 

 eine absichtliche. 



Nach alledem darf es wohl jetzt als erwiesen angesehen werden, 

 daß die in Drohnenzellen abgesetzten Eier normalerweise nicht be- 

 fruchtet, die in Arbeiterinzellen abgesetzten aber immer be- 

 fruchtet sind, daß also die DziERZON'sche Lehre auch fernerhin zu 

 Recht besteht. 



Wenn sich nun also auch herausgestellt hat, daß Dickel mit 

 seinen positiven Aufstellungen nicht im Recht war, so wird ihm die 

 Wissenschaft dennoch Dank wissen dafür, daß er seine Zweifel an der 

 Richtigkeit des DziERzON'schen Satzes öffentlich aussprach und energisch 

 verteidigte. Ohne sein Auftreten hätte wohl kaum jemand sich ver- 

 anlaßt gesehen, die Sache noch einmal zu prüfen, und wir hätten fort- 

 gefahren, als bewiesen und sicher anzusehen, was doch durchaus un- 

 bewiesen war und jederzeit neuer Bestreitung offen lag. Denn Ver- 

 suche allein können in dieser Frage nicht entscheiden, sonst 

 könnten nicht die alten DziERzON'schen Versuche in grellem Wider- 

 spruch stehen mit den neuen DicKEL'schen. Offenbar enthalten die 

 meisten solchen Versuche, besonders diejenigen mit künstlicher Ver- 

 tauschung der in Zellen abgelegten Eier, Fehlerquellen, die sich auch 

 bei größter Umsicht und Geschicklichkeit nicht ausschließen lassen; 

 es ist eben unmöglich, ein Ei ununterbrochen Tage und 

 Nächte hindurch im Auge zu behalten. 



Ein Punkt sei hier noch kurz berührt, nämlich die Vermutung 



