499 



fütteriiden Bienen. Daß derselbe dem Honig beigemengt ist, steht ja 

 ohnehin fest, da der Nectar der Blumen erst durch seine Einwirkung 

 zu Honig sich umwandelt. Ob freilich das Secret der drei Speichel- 

 drüsen einzeln abgeschieden werden kann, wissen wir so wenig, als 

 ob dasselbe einen bestimmenden Einfluß auf die Entwickelungsrichtung 

 der Larve hat. Die Bestimmung des Geschlechtes aber darf auch 

 hier nicht auf den Einfluß des Speichels bezogen werden, anderenfalls 

 könnte es keine Bienenstöcke geben, die an Drohnenbrütigkeit ihrer 

 Königin zu Grunde gehen, denn es hinge ja dann ganz von den füt- 

 ternden Arbeiterinneu ab, welches Geschlecht eine Larve bekommen soll, 

 und das scheint eben doch nicht der Fall zu sein, wenn es mit dem 

 Aussterben eines Stockes wegen Drohnenbrütigkeit der flügellahmen 

 jungfräulichen oder erschöpften alternden Königin seine Richtigkeit hat. 



Ich sehe deshalb nicht, wie man der Folgerung aus dem Nicht- 

 befruchtetsein der in Drohnenzellen abgesetzten Eier entgehen will, 

 daß es eben das Ausbleiben der Befruchtung ist, was hier die Ent- 

 wickeluug zum männlichen Geschlecht bedingt, und umgekehrt, daß 

 Befruchtung beim Ei der Biene zugleich den Embryo zur Weiblichkeit 

 bestimmt. Wie das zusammenhängt, verstehen wir noch nicht, daß 

 es aber zusammenhängt, läßt sich wohl nicht mehr in Abrede stellen. 



Herr Dickel hält die durch Parthenogenese aus Eiern von 

 Arbeiterinnen entwickelten Drohnen für verschieden von denjenigen, 

 welche sich aus unbefruchteten Eiern der Königin entwickeln, be- 

 zeichnet sie als „falsche" Drohnen und glaubt sie unfähig zur Fort- 

 pflanzung. Ich kenne bis jetzt keinen Beweis für diese Annahme, aber 

 ich will nicht verschweigen, daß die Untersuchungen von Herrn Pe- 

 TEUNKEWiTSCH einen, allerdings nur geringfügigen, aber constanten 

 und möglicherweise doch bedeutsamen Unterschied in den frühen Ent- 

 wickelungserscheinungen der unbefruchteten Eier von Königinnen und 

 von Arbeiterinnen ergeben haben, dessen genauere Feststellung und 

 weitere Verfolgung jedoch erst nach Gewinnung neuen Untersuchungs- 

 materials möglich sein wird. Eine Verschiedenheit von „Königin- 

 Drohnen" und „Arbeiterin-Drohnen" halte ich a priori keineswegs für 

 unwahrscheinlich; für unmöglich kann er schon deshalb nicht gelten, 

 weil es eine Wespe giebt, bei welcher wirklich zwei Drohnenarten vor- 

 kommen. Bei Polistes gallica finden sich Männchen mit schwarzen 

 und solche mit grünen Augen (v. Siebold, „Parthenogenesis", p. 42). 

 Ob freilich diese zweierlei Arten von Männchen wirklich auch ihrer 

 Abstammung nach verschieden sind, ist wohl noch nicht sicher 

 ausgemacht. 



32* 



