141 



Da diese Benennung seitdem manche Forscher und dabei sonder- 

 barerweise für ganz verschiedene Gewebsteile angewandt haben, wo- 

 durch eine vollständige Unklarheit des histologischen Begriffes ent- 

 standen ist, dürfte es angemessen sein, nachzusehen, was Ranvikk 

 mit dieser Benennung von Anfang au meinte. 



In der eben citirten Arbeit sucht Ranvier darzuthun, daß Henle 

 schon in seiner Arbeit „Allgemeine Anatomie" vom Jahre 1841 an den 

 feineren Nervenfaserzweigen eine umhüllende Scheide nachgewiesen 

 habe. Ranvier führt aus der französischen Uebersetzung dieses 

 Werkes Henle's Beschreibung von dem Neurilemm an, die in dem 

 ursprünglichen deutschen Texte folgendermaßen lautet: 



„Das Bindegewebe des Neurilems hat, wie bereits früher er- 

 wähnt wurde, durchaus den Charakter des fibrösen Gewebes; die Septa 

 zwischen den feineren Bündeln aber bestehen aus Fasern oder Mem- 

 branen, welche mehr Aehnlichkeit haben mit Formen, die das Binde- 

 gewebe während seiner Entwickelung durchläuft oder Uebergänge 

 zwischen Bindegewebe und Epithelien darstellen. Häufig kommen noch 

 echte Bindegewebsfibrillen vor, aber nicht mehr so bestimmt in Bündel 

 parallel geordnet sondern mehr vereinzelt und durchflochten; dazwischen 

 verlaufen Fasern, die durch längliche dunklere Anschwellungen sich 

 auszeichnen, Reste der Cytoblasten, aus denen diese Fasern hervorge- 

 gangen sind, auch structurlose, glashelle oder schwach granulirte häu- 

 tige Röhren mit aufliegenden und in die Länge gezogenen Zellenkenien 

 finden sich; ich sah solche Röhren, welche nur zwei Primitivfasern um- 

 schlossen." 



Aus dieser Darstellung Henle's geht also — um die Angaben zu 

 präcisiren — hervor, daß nach seiner Ansicht das Bindegewebe des 

 Neurilemms „durchaus den Charakter des fibrösen Gewebes" hat, und 

 dass die Septa zwischen den feineren Bündeln aus Fasern oder Mem- 

 branen bestehen, die dem sich entwickelnden Gewebe ähnlich sind oder 

 „Uebergänge zwischen Bindegewebe und Epithelien darstellen"; schließ- 

 lich hatte Henle auch „structurlose, glashelle oder schwach granulirte 

 häutige Röhren" mit aufliegenden länglichen Kernen gefunden und 

 sogar Röhren gesehen, „welche nur zwei Primitivstreifen umschlossen". 



Ran vier scheint diese Darstellung Henle's sehr zu bewundern. 

 Wenn man die frühe Periode der Mikroskopie berücksichtigt, so ge- 

 steht man gerne zu, daß Henle mehrere Bauverhältnisse des Neuri- 

 lemms gesehen zu haben scheint; er hat aber mehr die Structurver- 

 hältnisse promiscue erwähnt, als den eigentlichen Bau beschrieben. 



Welches Element hat Ranvier aus dieser Darstellung herausge- 

 griffen und „IlENLE'sche Scheide" benannt? 



Er hat v. a. die von Henle erwähnten Röhren der feineren 

 Nervenäste (solche Röhren, „welche nur zwei Primitivfasern um- 



