179 



habe, für unnötig halten möchte. Wenn er aber so weit geht, meine 

 Beobachtungen über das Mittelstück der Selachierspermatozoen einfach 

 als „eine Art von Autosuggestion" zu kennzeichnen, so ist dies ein 

 Vorwurf, den ich mir Herrn Rawitz gegenüber hiermit ebenso höflich 

 wie energisch verbitte. 



Ich bin nun gewiß nicht so eigensinnig und thöricht, daß ich 

 gerade in einer so complicirten Frage, wie es die Spermatogenese 

 einmal ist, den Beobachtungen der verschiedenen Autoren, geschweige 

 meinen eigenen, eine gewisse Infallibilität vindiciren möchte; gerade in 

 einer so schwierigen Materie kann jeder, ohne sich nahe zu treten, 

 ruhig eingestehen: ich habe mich getäuscht, wenn neue, bessere Be- 

 obachtungen die Unrichtigkeit seiner eigenen Ansichten beweisen. 

 Wenn aber jemand, wie dies Rawitz z. B. auf p. 46 thut, mit solch 1 

 souveräner Hoheit über die Bemühungen aller seiner Fachgenossen 

 aburteilt, so ist es billig, zu verlangen, daß er die Berechtigung zu 

 seiner Kritik durch bessere Untersuchungen beweise, als sie seineu 

 Vorgängern geglückt waren. Thatsachen also, Herr Rawitz, neue, 

 einwandsfreie, wohl fundirte Beobachtungen und Untersuchungen sind 

 von Nöten, der ewig wiederkehrende Refrain: „ich habe das nicht 

 gesehen", wird wirkungslos verhallen! Erfüllen die von Rawitz be- 

 reits angekündigten späteren Arbeiten diese Forderung, gut, dann will 

 ich der erste sein , der auch vor Rawitz neidlos die Segel streicht 

 und sich willig eines Besseren belehren läßt. Sollte es aber Herrn 

 Rawitz belieben, gegen diese meine Abwehr lediglich die Waffen einer 

 gewissen charakteristischen Dialektik zu gebrauchen, so müßte ich es 

 schon an dieser Stelle bedauern , ihm hierauf nicht antworten zu 

 können, da ich hierzu weder die Lust, noch aber die nötige über- 

 flüssige Zeit besitze. 



Erlangen, October 1898. 



Bemerkung des Herausgebers. Herr College Rawitz hat 

 auf eine Erwiderung verzichtet. 



Nachdruck verboten. 



Einige Worte zu der Mitteilung des Herrn Dr. Rudolf Krause: 



Ein eigenartiges Verhalten der Nervus opticus im Auge des 



Ziesels. (Anat. Anz., Bd. XV, No. 7.) 



Von Josef Rejsek, Präparator, Prag. 



Meine Arbeit: „Der Sehnerveneintritt bei manchen Nagetieren 

 (G. Sciurini)" erschien in 3 Sprachen, und zwar im Januar 1894 

 böhmisch und deutsch im Bulletin international de l'Acad6mie des 



