194 



außerhalb der Zellen in die Protoplasmafortsätze resp. in den Nerven- 

 fortsatz hinein schließen läßt. Nachdem ich nun einmal ausdrücklich 

 betont habe, daß der den Gegenstand meiner Mitteilung bildende Netz- 

 apparat ein unzweifelhaft endocellulärer ist, daß er im 

 Protoplasma hegt und in der peripherischen Zone des Zellkörpers nicht 

 vorhanden ist , so wäre es überflüssig , noch hinzuzufügen , daß ein 

 solcher Apparat weder mit den von Key und Retzius, Ehrlich, 

 Aronson, Dogiel u. A. beschriebenen, die Elemente des Sympathicus 

 umgebenden nervösen Netzwerken, noch mit jenen ebenfalls um die 

 Sympathicuszellen liegenden Geflechten von nervösen Fibrillen, die 

 L. Sala, Van Gehuchten, Ramön t Cajal beschrieben haben, am aller- 

 wenigsten aber mit den von manchen Autoren angegebenen und ge- 

 zeichneten pericellulären Verzweigungen der Protoplasmafortsätze etwas 

 gemein hat. Es handelt sich vielmehr um Gebilde, die sich durch 

 morphologische Merkmale, durch ihr Verhalten zur Reaction und — 

 was noch wichtiger ist — durch ihre Lage völlig von anderen unter- 

 scheiden. Während alle bisher beschriebenen, in Beziehung zu den 

 Sympathicuszellen stehenden Fibrillen außerhalb des Zellprotoplasmas 

 und außer- bezw. innerhalb der ßindegewebskapsel liegen, steckt das 

 von mir beschriebene Netzwerk in der Dicke des Zellprotoplasmas 

 selbst, und zwar nimmt es den größten Teil des zwischen der Kern- 

 membran und der Zelloberfläche befindlichen Raumes ein. Das Gesamt- 

 aussehen des endocellulären Apparates, sowohl im Sympathicus als 

 auch in den anderen Teilen des Nervensystems, in denen es zur Be- 

 obachtung gelangt ist, ist ein derart eigentümliches und von allen 

 anderen Geflechten so verschiedenes, daß selbst Bruchstücke desselben 

 mit aller Sicherheit leicht zu erkennen sind. 



Was nun die Interpretation des von Golgi in den Nervenzellen 

 entdeckten Netzapparates anlangt, sowie auch in Betreff der Beziehungen , 

 die zwischen dem Apparat und den von der Nervenzelle durch die ver- 

 schiedenen Methoden etwa erhaltenen Bildern existiren mögen, so 

 glaube ich mich in keiner Weise darüber aussprechen zu dürfen, und 

 zwar schon deshalb, weil, wenn auch meine Untersuchungen über die 

 Zellen der Sympathicusganglien Golgi's Ergebnisse für eine neue 

 Kategorie von Nervenelementen bestätigt haben, so haben sie doch 

 keine neue Erscheinung geofienbart, die zu einem allgemeingültigen 

 Schlüsse berechtigen könnte. Und auch in Bezug auf verschiedene, 

 mit Golgi's Entdeckung verknüpfte wichtige Fragen gestatten mir 

 meine Untersuchungen nicht, weiter zu gehen, als dieser Autor gekommen 

 ist. So ist z. B. bei meinen Präparaten nichts von einer eventuellen Fort- 

 setzung der den endocellulären Apparat in den Protoplasmafortsätzen 



