241 



defect eine Eindrückung der Schädelbasis gegen die Schädelhöhle hin 

 mit einer Knickung in der Synchondrosis spheno- occipitalis; vielleicht 

 könnten sich die in meinen Fällen vorhandene große Interorbitalbreite 

 und das Hervortreten der Schläfenschuppen von Wachstumsanomalieu 

 der Schädelbasis herleiten. — Zu derselben Kategorie von Mißbildungen 

 dürfte auch die nicht selten vorkommende Enge des harten Gaumens 

 und die schwache Entwicklung des Unterkiefers zu zählen sein. 



Wie ist nun der Zusammenhang dieser Schädelanomalien mit dem 

 Defect der Schlüsselbeine zu erklären? — In der Besprechung seiner 

 beiden Fälle erinnert Scheuthauer an die Deckknochennatur der 

 Knochen des Schädeldaches und daran, daß das Schlüsselbein wenig- 

 stens eine Zwitterstellung zwischen primordialen uud Deckknochen zu 

 haben scheint; er läßt aber aus verschiedenen Gründen die Hypothese 

 von einer unvollkommenen Verknöcherung der Deckknochen als Er- 

 klärung des Zusammentreffens der fraglichen Schädel- und Schlüssel- 

 beinanomalien fallen. Die weitere Besprechung dieser Sache muß ich 

 bis zu meiner ausführlichen Publication aufschieben, und ich will des- 

 halb hier nur daran erinnern, daß jedenfalls die erste Ossification der 

 Schädelknochen in ziemlich dieselbe Periode des Embryonallebens wie 

 die der Schlüsselbeine fällt, nämlich in den zweiten Monat. Ein die 

 Verknöcherung hemmender Proceß, der auf diese Zeit begrenzt ist, 

 kann also die Bildung der genannten Skeletteile beeinflussen, ohne 

 auf das übrige, noch kaum angelegte Skelet einzuwirken. 



Eine erbliche Uebertragung des Claviculardefects (und der Schädel- 

 anomalien) dürfte in meinen letzten 4 Fällen vorhanden gewesen sein. 

 Ein Beispiel ähnlicher Art (Mutter und 3 Kinder mit Mangel der 

 Schlüsselbeine) beschreibt Gegenbaur 1 ). In der Litteratur habe ich 

 noch einen sicheren Fall von erblicher Uebertragung und außerdem 

 noch 2 Fälle beschrieben gefunden, wo nach den Angaben der Patienten 

 wahrscheinlich eines der Eltern dieselbe Mißbildung gehabt hat. 



Stockholm, im November 1898. 



Nachdruck verboten. 



Sur une question de priorite. 



Replique ä M. Retzius par Guido Guerrini. 



Dans la livraison du 10 novembre de 1' Anatomischer An- 

 zeiger (Bd. 15, No. 9), M. Retzius, professeur ä Stockholm, en 

 parlant du „Contributo alia conoscenza de 11' anatomia 



1) Jenaische Zeitschrift f. Medicin und Naturwissenschaften, Bd. 1, 

 1864, p. 1. 



