242 



dei nervi" que j'ai publie le 26 aoüt dans le meine journal (Bd 15, 

 No. 2 — 3) comme etant la premiere note d'une serie de recherches 

 que j'ai continuees et dont je publierai sous peu les r^sultats d6fini- 

 tifs, me reproche : 



1) d 1 avoir cite une etude de M. Ranvier 1 ) sur le tissu conjonctif 

 des nerfs comme etant anterieure a une semblable 6tude de 

 MM. Key et Retzius 2 ); 



2) d' avoir dit que ie travail de MM. Key et Retzius n' est 

 qu' une preuve et une confirmation du travail de M. Ranvier. 



Les dates se chargent d'aneantir la premiere remarque que M. 

 Retzius me fait. Le travail de M. Ranvier a et6 publie" au mois de 

 juillet 1872: celui de MM. Key et Retzius au mois de septembre 

 de la meme ann6e; M. Retzius dit, ä la verit6, qu'il avait remis ä 

 son 6diteur son travail des le mois d'aoüt, mais, nonobstant cela, la 

 publication de M. Ranvier a un bon mois de priorite sur celle de 

 MM. Key et Retzius 



A celle premiere remarque principale, M. Retzius en ajoute deux 

 autres. II me fait charge d' avoir donne Fanned 1871 au lieu de 1872 

 comme date de publication du IV e vol. des „Archives de Physio- 

 logie normale et pathologique", et d' avoir cite" la version 

 allemande (dans 1' „Archiv für mikroskopische Anatomie", 

 Bd. 9, 1873) plutöt que le texte originaire suedois (dans le „Nor- 

 diskt Medicinskt Archiv", finde septembre 1872) de son 6tude 

 sur l'anatomie des nerfs. Quant ä la date 1871 au lieu de 1872, 

 il s'agit d'une faute d' impression, et que j'ai vraiment consults le 

 texte de M. Ranvier, se voit bien ciairement de la citation d'un re- 

 sume" assez etendu que je donne a la page 20 et 21 de mon „Con- 

 tributo etc." Quant ä la citation de la version allemande du travail 

 de MM. Key et Retzius plutöt que du texte suedois, eile se base 

 sur les motifs suivants : 



a) Je ne cite que les ouvrages que j' ai vraiment consultes, et pour 

 ce que se rapporte a notre question, il ne m'a 6te possible que d'avoir 

 la version allemande du travail tie MM. Key et Retzius. 



b) J'ai cite la version allemande afin de rendre plus accessible 

 aux lecteurs l'examen du travail complet, car on sait que 1' „Archiv 

 für mikroskopische Anatomie" est bien plus repandu que le 

 „Nordiskt Medicinskt Archiv" et ce doit etre pour le meme 

 motif que tous les auteurs que j'ai etudißs et que j'etudie ne citent 

 eux-aussi que la dite version allemande. 



La seconde remarque de M. Retzius se base evidemment sur une 

 fausse interpretation qu'il donne ä ma phrase „ne e una ratifica 

 ed unnaconferma" (traduis en est une preuve et une confirmation). 

 M. Retzius ecrit: „Es ist demnach ganz falsch, die Arbeit 

 von Key und mir nur als eine Bestätigung der Ranvier- 



1) Key und Retzius, Studien in der Anatomie des Nervensystems. 

 Archiv für mikroskopische Anatomie, Bd. 9, 1873 ou: Nordiskt Me- 

 dicinskt Archiv, fin de septembre 1872. 



2) Ranvier, Recherches sur 1' histologic et la physiologie des nerfs. 

 Archives de Physiologie normale et pathologique, Tome 4, 1872. 



