460 



denn ich bezweifle, ob irgend ein Teil Regenerationskraft wieder er- 

 langen kann, wenn er selbst oder die Teile, aus denen er phyletisch 

 hervorgegangen ist, sie einmal verloren hatten. Die Beine der In- 

 secten müssen deshalb meiner Meinung nach von jeher regenerations- 

 fähig gewesen sein, können wohl in manchen Gruppen diese Fähigkeit 

 ganz oder teilweise verloren, sie auch so modificirt haben, daß sie nur 

 noch von bestimmten Punkten aus möglich blieb, wie eben bei den 

 Phasmiden, aber wenn sie einmal verloren war, so kann sie wohl 

 kaum wieder von neuem gewonnen worden sein. 



Die Autotomie dagegen ist eine Einrichtung, die jederzeit — 

 phylogenetisch gesprochen — neu entstehen konnte, wo sie notwendig 

 war, vorausgesetzt, daß die vorhandenen Teile sich demgemäß an- 

 ordnen und abändern ließen. Das Vorhandensein der Autotomie- 

 einrichtungen bei Krebsen und Insecten in ähnlicher, wenn auch nicht 

 völlig gleicher Weise zeigt, daß dies bei beiden Klassen geschehen 

 konnte, und das Vorhandensein dieser Einrichtung bei den drei vorderen 

 Thoracalfüßen des Pagurus zusammen mit dem Fehlen beim 4. und 

 5. (Morgan) spricht noch weiterhin für die relativ neuere Einführung 

 der Autotomie und die viel ältere Herkunft der Regeneration ; denn das 

 4. und 5. Beinpaar besitzen Regenerationsvermögen. 



War aber einmal die Einrichtung für Autotomie getroffen, dann 

 mußte sich auch das Regenerationsvermögen localisiren, d. h. der 

 dazu nötige Apparat mußte auf die Stelle verlegt werden, an welcher 

 allein das Abbrechen des Gliedes auf bestimmte Reize hin erfolgen 

 konnte. 



In jedem Falle aber sind beide Vermögen „Einrichtungen", d. h. 

 Anpassungen des Organismus an bestimmte Forderungen 

 der Lebensbedingungen, nicht aber der Ausfluß primärer Eigen- 

 schaften der lebenden Substanz. Bei der Autotomie leuchtet dies so- 

 fort ein, da wir hier den Reflexmechanismus und die Veränderung 

 der Bruchstelle kennen, auf welcher die Einrichtung beruht, bei der 

 Regeneration versagt unser Auge, und wir können den Mechanismus, 

 durch welchen sie erfolgt, einstweilen wenigstens nur zu erraten ver- 

 suchen. Daß es aber ein besonderer Mechanismus ist, das sollte nicht 

 bestritten werden. 



Im Eingang seiner oben angeführten Schrift wirft Morgan einen 

 Blick auf meine Auffassung der Regeneration als einer Anpassungs- 

 erscheinung — nicht gerade einen freundlichen, wie es denn ja jetzt 

 Mode zu werden scheint unter den jüngeren Forschern, mit einer ge- 

 wissen souveränen Geringschätzung auf die „sogenannten" Erklärungen 

 herabzusehen, welche von dem Boden der Selectionshypothese aus zu 



