467 



Ich denke, bei späterer Gelegenheit auf diese Frage näher ein- 

 zugehen, und habe hier nur einstweilen meine Stellung zu einigen der 

 Thatsachen und Meinungen andeuten wollen , welche seit dem Er- 

 scheinen meiner „Keimplasmatheorie" hervorgetreten sind. Ein Com- 

 promiß zwischen der Zerlegungs- und der Auslösungstheorie wird wohl 

 geschlossen werden müssen, wenn es auch zur Stunde noch nicht 

 möglich sein dürfte, ihn in sicheren Contouren aufzuzeichnen. 



Was aber die Theorie der Regeneration betrifft, die in so 

 genauer Abhängigkeit von der der Ontogenese steht, so ist zwar die 

 Erklärung des Wiederersatzes eines verlorenen Teiles sehr leicht, wenn 

 man das gesamte Keimplasma in allen Zellen vorhanden sein läßt; 

 jede Anlage kann dann an jedem Ort in Thätigkeit gesetzt werden, 

 sobald man nur annimmt, daß ihr specifischer Auslösungsreiz vor- 

 handen sei. 



Die Leistungsfähigkeit der Theorie versagt aber, wenn erklärt 

 werden soll, warum denn in so vielen Fällen trotzdem Regeneration 

 nicht eintritt, warum z. B. bei demselben Triton äußere und innere 

 Teile sich in dieser Beziehung verschieden verhalten. Wenn überhaupt 

 die Verletzung den specifischen Auslösungsreiz ersetzt, warum löst sie 

 dann bei inneren Teilen die entsprechenden Anlagen nicht aus? 

 Die Antwort kann kaum eine andere sein als die: weil dieselben 

 nicht da sind. 



Gewiß weisen die neueren Thatsachen darauf hin, daß mindestens 

 doch bei vielen Tieren im Embryo und jungen Bion noch viele Zellen 

 vorhanden sind, deren Anlagenreichtum unter der bestimmenden Leitung 

 des Ganzen noch nach verschiedenen Richtungen hin zur Regeneration 

 von Teilen führen kann, aber ebenso sicher erscheint es mir, daß mit 

 zunehmender Reife des Bion die Zahl solcher Zellen immer mehr ab- 

 nimmt, und die Vielseitigkeit ihrer Anlagen eine immer beschränktere 

 wird, bis viele Zellen schließlich nur noch ihres Gleichen wieder er- 

 zeugen können. Wie weit aber diese Beschränkung der Anlagen geht, 

 und wie weit inactive Anlagen (Nebendeterminanten) den Zellen be- 

 lassen werden, das wird offenbar durch das Bedürfnis bestimmt, das 

 beruht auf Anpassung, und insoweit mindestens wird es nicht 

 bestritten werden können, daß die Regeoerationskraft der Teile durch 

 Anpassung geregelt wird. Ob man aber nicht noch viel weiter gehen 

 muß und auch die Fähigkeit der Blastomeren, das Ganze aus sich 

 hervorgehen zu lassen, als eine zwar sehr alte, aber dennoch secundäre, 

 auf Anpassung an Verletzung beruhende Einrichtung zu betrachten 

 hat, bleibe hier unerörtert. Wer sich aber erinnert, in welcher Gestalt 

 die erste Differenzirung der Homopiastiden in Heteroplastiden uns 



