473 



Reales, als es der Ausdruck für die Gewichtsbeziehungen ist, in dem 

 die sog. Elemente sich mit einander verbinden zu Molekülen. Ohne 

 das Symbol des chemischen Atoms und Moleküls hätte die ganze er- 

 staunliche Vertiefung der Chemie, wie sie dieses zu Ende gehende 

 Jahrhundert gebracht hat, nicht eintreten können. Ganz ebenso glaube 

 ich, wird ein tieferes Eindringen in die Probleme der Biologie, min- 

 destens in das der Vererbung, nur möglich sein durch die Annahme 

 der Symbole des Biophors, des Ids, vor allem aber der Determinanten, 

 und auch hier werden wir, wenn wir unsere Fragen an die Natur mit 

 ihrer Hülfe formuliren, nicht mit Phantasiegebilden, sondern mit Reali- 

 täten operiren, ganz in demselben Sinne, in welchem auch die che- 

 mischen Atome und Moleküle Realitäten sind. 



Es ist meiner Meinung nach ein großer und weitverbreiteter Irr- 

 tum, man bedürfe in der Biologie nicht der Führung durch die 

 Theorie. Gewiß kann der Einzelforscher auf eng umgrenztem Gebiet 

 vielfach auch ohne bewußte leitende Theorien, gewissermaßen mit 

 latenten Hypothesen vorwärts arbeiten, in Wahrheit aber wird sein 

 ganzes Forschen, wenn es nur einigermaßen ausgreifend ist, doch 

 immer durch Hypothesen geleitet, deren Bestätigung oder Widerlegung 

 er sucht. Sobald es sich aber um das Vordringen auf einem weiten, 

 viele Erscheinungen umfassenden Gebiete handelt, da bedürfen wir 

 nicht bloß unbewußter, sondern klar ausgesprochener, möglichst 

 durchgeführter Hypothesen und eines theoretischen Systems. Das 

 ist es, was ich mit meiner Vererbungstheorie habe geben wollen, nicht 

 einen auf die Ewigkeit berechneten Bau, wohl aber einen, der der 

 weitereu Forschung zum festen Kern dienen könne, zum Krystalli- 

 sationspunkt, an den sich eine Zeit lang die neu anschießenden Er- 

 kenntnisse ansetzen könnten. Ich glaube nicht, daß Einer der heute 

 Lebenden im Stande wäre, eine Vererbungstheorie auszudenken und 

 durchzuarbeiten, welche dem Laufe der Zeiten unverändert zu 

 widerstehen vermöchte. Der wissenschaftliche Generalstab der Mensch- 

 heit ist heute so groß, daß keine Hypothese lange ungeprüft bleibt, 

 daß vielmehr jeder neue Gedanke sofort von einer ganzen Schar von 

 Forschern aufs Korn genommen wird, die ihn womöglich zu wider- 

 legen oder doch wenigstens ihn zu erweisen suchen. Ich verstehe nicht, 

 wie man es in solcher Zeit einer Theorie auf dem complicirtesten Ge- 

 biet der Natur, auf dem des Lebens, ernstlich zum Vorwurf machen 

 könnte, sich entsprechend den — zum Teil durch sie selbst hervor- 

 gerufenen — neuen Erkenntnissen zu modificiren. Wenn sie es kann, 

 ohne ihre Grundprincipien aufzugeben, so scheint mir das eher ein 



