15 
Riguardo alla seconda forma da quest’ altra interpretazione: ,,La 
analogia que, tanto en delicateza como en varicosidades, ofrecen estas 
arborizaciones con las intra-epiteliales de la piel y de la cörnea, in- 
clinan el änimo 4 estimarlas como de naturaleza sensitiva.“ 
L’A. termina questa nota aggiungendo il risultato delle sue 
osservazioni portate su altri animali ed a tal proposito cosi scrive: 
Nei muscoli della lucertola i Fusi muscolari rivelano ancora le due 
specie di terminazioni menzionate. Di queste la ordinaria € una vera 
piastra motrice con tutti i suoi caratteri e l’altra si dispone come 
nella rana, offrendo perö granuli e varicosita molto pil grosse nei 
rami dell’ arborizzazione. Nel coniglio, nella cavia e nel ratto appare, 
con poca differenza, la medesima disposizione fondamentale, studiando 
i muscoli di questi animali col cloruro d’oro e col bleu di metilene. 
Dopo aver riportata testualmente questa prima Nota, TA. si 
diffonde in qualche commento sulle ragioni per le quali egli & indotto 
a considerare i Fusi neuro-muscolari di natura sensitiva. Da ultimo 
aggiunge poche righe per riferire nuove osservazioni sui Fusi della rana. 
Dalle quali osservazioni € risultato come le terminazioni possono essere 
tre o pil, ma solo una é di carattere sensitivo; le altre sono motrici 
e si trovano sempre discoste dalla regione fusiforme del Fuso e di 
queste ne ha osservate non raramente due, una nella regione distale 
e l’altra in quella prossimale del Fuso. Di pit A. avrebbe potuto 
vedere anche nella terminazione sensitiva del Fuso della rana come le 
ramificazioni terminali qualche volta prendano un andamento arciforme 
o spirale, come Craccto ha visto accadere per i rami terminali dell’ 
Organo muscolo-tendineo di GOLGI. 
L’A. riporta anche in questa ristampa la figura della prima 
memoria del 1888; figura che io trovo molto chiara e dimostrativa; 
ma non potrei dire se e quanto corrispondente al vero, perché non 
ho mai estese le mie ricerche ai Fusi neuro-muscolari della rana. 
Ed ora mi sia lecito di fare alcune considerazioni in merito a 
questo lavoro di Ramon CAJAL e, giacché sono ritornato sull’ argo- 
mento, qualche considerazione anche sui risultati che alcuni osservatori 
hanno pubblicato in questi ultimi anni sulla distribuzione dei nervi nei 
Fusi neuro-muscolari e sulla interpretazione che dobbiamo dare ad al- 
cune delle terminazioni nervose intrafusali. 
L’ osservazione di Ramon CAJAL €, senza dubbio, di un interesse 
grandissimo tanto per i fatti osservati con molta precisione e rettitudine, 
quanto per la castigata interpretazione che doveva necessariamente 
scaturire da quella diligente osservazione. Io non credo ci possano 
essere discrepanze su questo giudizio. Altro merito pure incontestabile 
