25 
x 
che questa unica terminazione si & divisa in tre distinti organi ter- 
minali — Organi muscolo-tendinei, Fusi neuro-muscolari, Corpuscoli 
di Pacint — diversi fra loro per forma, struttura e rapporti topo- 
grafici. 
Per dato e fatto che nella rana non si possono assolutamente 
considerare come definitivamente evoluti i Fusi neuro-muscolari, cosi 
non é giusto che i fatti in essi osservati si prendano come norma per 
la struttura in genere dei Fusi delle altre classi di vertebrati e special- 
mente dei vertebrati superiori. 
Per cui se anche si potesse dimostrare con ogni sicurezza, il che 
non é stato ancora fatto, che nei Fusi della rana quelle terminazioni 
nervose da RAmön CagaL e da CIPOLLONE interpretate come vere e 
proprie piastre motrici, fossero veramente tali, non si potrebbe logi- 
camente inferire che nei Fusi neuro-muscolari di tutte le altre classi 
di vertebrati esistano delle vere e proprie piastre motrici. 
I risultati sperimentali, eccettuati quelli di CIPOLLONE, ed ana- 
tomo-patologici, stanno, come gid dicemmo, ad appoggiare la tesi da 
noi sostenuta. 
HORSLEY non trovö mai le fibre intrafusali alterate dopo il taglio 
del nervo sciatico, mentre le fibre muscolari proprie del muscolo erano 
profondamente alterate. Se il Fuso possedesse piastre motrici, evidente- 
mente anche le fibre intrafusali avrebbero dovuto subire le stesse alte- 
razioni di quelle del muscolo. 
Ma assai pit probativi mi sembrano i risultati delle diligenti 
osservazioni di MORPURGO. Difatti mi pare ovvio che se le fibre del 
Fuso possedessero nervi di moto dovrebbero necessariamente prendere 
parte attiva e sinergica colla contrazione delle fibre del muscolo e 
quindi come queste diventare ipertrofiche. Non diventando ipertro- 
fiche vuol dire che non si contraggono e non contraendosi significa 
che non posseggono fibre di moto. Questa mi pare la consequenza 
diretta e logica che scaturisce dalle esperienze di Morpurco. Ma 
CIPOLLONE che ha voluto, a mio parere, sostenere con troppo ardore 
la tesi opposta, ha dovuto ricorrere ad una interpretazione, ingegnosa 
si, ma poco verosimile, per volgere in suo favore i risultati della 
ipertrofia funzionale. CiPoLLONE sostiene che le fibre muscolari intra- 
fusali non s’ipertrofizzano perche dotate d’un ricambio meno 
attivo di quello che hanno le comuni fibre muscolari. 
Io non dico che non possa accadere anche a questo modo, ma non 
v’ & neppure una prova lontana che possa autorizzarci ad accettare 
questa spiegazione. 
