159 
etwa von Hyrru oft schwere, ich möchte sagen taciteische Stil ist 
meines Erachtens geradezu eine Aufforderung, ja für den Strebsamen 
ein Zwang, langsam und mit mehr als sonst üblicher Aufmerksamkeit 
und wiederholt zu lesen und durchzudenken und so indirect ein Mittel 
zum besseren Verständnis und zum Lernen. 
Gegen die erste Auflage erscheinen die späteren, in den letzten 
Jahren erschienenen, auch die siebente, allerdings stark vermehrt, obwohl 
neuerdings eine wesentliche Vermehrung nicht mehr stattgefunden hat. 
Die erste Auflage war ein Band von 984 SS., seit der vierten besteht das 
Werk aus zwei Bänden, die siebente zählt 1136 SS., also ein Mehr 
von 15 Proc., während die Abbildungen um mehr als 30 Proc. (734 
gegen 558) zugenommen haben. Vor allem ist dies beim Abschnitte 
Nervensystem zu bemerken, dessen erste Ausstattung mit 45 Ab- 
bildungen etwas mager erschien; sind jetzt es 107, also über doppelt 
so viel. 
Von Interesse mußte es sein, wie sich GEGENBAUR zu der Nomen- 
clatur der Anatomischen Gesellschaft stellen würde. Diese „Be- 
strebungen aus dem Unternehmen einer Anzahl deutscher Anatomen 
fanden bereitwillige Aufnahme“. „Wenn auch diese »neue Nomen- 
clatur<, als welche sie bereits der Reclame dient, der Anatomie des 
Menschen keine neue Aera begründen‘ könne, so müsse es doch „als 
ein Fortschritt gelten, wenn manche ältere, ein Object weniger richtig 
bezeichnende Namen durch richtigere einen Ersatz fanden“. Das könne 
allerdings nicht fürs Ganze gelten. „Gar manche Aenderung ist keine 
Verbesserung.“ So sei anticus und posticus richtiger als anterior und 
posterior. GEGENBAUR teilt den Wunsch vieler Collegen, die alten mit der 
Entwickelung der Anatomie aufs engste verknüpften Autorennamen bei- 
zubehalten. Aber andere, mit sehr starkem historischen und litterarischen 
Sinne begabte Leute können sich bei einem Eigennamen, sei es ein alter, 
sei es ein moderner, absolut nichts denken (sei sei denn, daß sie den Mann 
persönlich näher kennen), und können keine Eigennamen im Gedächtnis 
behalten. Dazu kommt, daß ein sehr großer Teil dieser Autorennamen 
historisch nicht berechtigt ist. Doch diese Ansicht ist auch in der 
Nomenclatur-Commission nicht durchgedrungen, und sind ja die Eigen- 
namen einstweilen noch, zum großen Teil wenigstens, beibehalten worden. 
Mit sehr kräftigen Worten wendet sich GEGENBAUR, im Sinne einer 
in der Commission unterlegenen Minorität, gegen die dort beschlossene 
Abschaffung der Endigung „ides“ und die allgemeine Bezeichnung 
mit der Endigung „ideus“. Das Aufgeben dieses früher in Deutsch- 
land und jetzt noch von anderen Nationen festgehaltenen Unterschiedes 
bezeichnet GEGENBAUR nicht nur als Rückschritt, sondern geradezu 
als Verirrung. 
Sehr richtig schließt Verf. diese Ausführungen über die Nomen- 
clatur mit Worten, die gerade aus seinem, des „Führers der ver- 
gleichenden -anatomischen Richtung“, Munde doppelt wertvoll und 
schwerwiegend sind: „Die Anatomie lebt nicht bloß in ana- 
tomischen Anstalten, sie lebt auch in den zahlreichen 
Instituten der praktischen Medicin, und denen, die 
daraus hervorgehen, den Aerzten.“ 
Diese Worte können und sollen sich aber nicht bloß auf die 
