346 
Aufsatzes über diesen Gegenstand (1. c.) schreibe ich nämlich wört- 
lich: „Derselbe (Stäbchenkern der menschlichen Retina) zeigt ein 
höchst feinmaschiges Chromatingerüst, das nur hier und da einige 
gröbere Anhäufungen chromatischer Substanz erkennen läßt. Mit 
schwächerer Vergrößerung erscheint der Kern fein granulirt.“ Wenn 
ich in einer früheren Arbeit, ebenso wie auch Boum und v. Da- 
VIDOFF später in ihrem Lehrbuche der Histologie, schlechtweg von 
einem „feinkörnigen“ oder „feingranulirten“ Aussehen dieser Kerne 
spreche, so geschah dies unter der stillschweigenden und geläufigen 
Voraussetzung, daß dies dem Bilde entspricht, unter welchem der 
Kern bei schwächerer Vergrößerung erscheint. Die Bezeichnung ,,k6r- 
nig“ oder „feinkörnig“ etc. wird ja ohnehin sehr allgemein bei der 
Beschreibung von Kernen angewandt (besonders wenn auf eingehendere 
Darstellung der Kernstructur im einzelnen Falle kein besonderes 
Gewicht gelegt wird), ohne jedes Mal die bekannte Thatsache hervor- 
zuheben, daß derartige Kerne bei genügender Vergrößerung jene Körner 
doch für gewöhnlich zu einem Netz- oder Gerüstwerk vereinigt er- 
kennen lassen. 
Ich stimme demgemäß, ebenso, glaube ich, wie BOHM und v. Da- 
VIDOFF, in Bezug auf die Natur des Chromatingerüstes unserer Kerne 
vollständig mit FLEMMInG überein. Also auch von diesem Gesichts- 
punkte aus dürfte die Annahme einer besonders großen Veränderlich- 
keit der menschlichen Stäbchenkerne kaum eine Stütze finden. Doch 
selbst ohne diese Einwände scheint mir allein aus Erfahrungsgründen 
eine derartige Hinfälligkeit und schnelle Veränderlichkeit einer Kern- 
structur höchst unwahrscheinlich, wenigstens in dem Maße, wie wir 
sie anzunehmen genötigt sind, um nach STÖHR die Schwierigkeiten, 
welche sich einer Demonstration „normaler“ Verhältnisse in den 
Stabchenkernen der menschlichen Netzhaut entgegenstellen, erklären zu 
können. Entweder müßten sich dann die Stäbchenkerne der Netzhaut 
ganz anders verhalten, wie die Zellkerne des tierischen Organismus 
im Allgemeinen, oder wir müßten an unserer ganzen histologischen 
Beobachtung und Technik, sowie an der Lebenstreue alles dessen, was 
wir bisher von Kernstructuren gesehen haben, verzweifeln. Welchen 
Glauben sollen wir in Zukunft in unser Bemühen, nur lebenswarmes 
oder gar „überlebendes“ Material mit den erprobtesten Fixations- 
mitteln zu behandeln, setzen, wenn die Hinfälligkeit der Kernstructur 
eine so große wäre und postmortale Veränderungen so rapide aufträten, 
daß wir z. B. in der sorgfältigst behandelten menschlichen Netzhaut 
nur mit Mühe und Not im Stande wären, in dicht gehäuften Kern- 
massen vereinzelte normale Kerne herauszufinden. STÖHR selbst hat 
an vielen Netzhäuten „keine Spur von Querstreifung“ gefunden, an 
