410 
sammenfassende Rückblicke bei jedem Systeme gewähren einheitliche 
Bilder in großem Rahmen und enthalten das geistige Resume der 
Einzeldarstellungen. Hier namentlich gelangt die unvergleichliche Dar- 
stellung GrGENBAUR’s zur vollen Entfaltung. 
In dieser Weise werden das Integument (§ 39—73, p. 74—178, 
Fig. 19— 91), das Skelettsystem ($ 74--167, p. 179—594, Taf. 32—384), 
das Muskelsystem nebst den elektrischen Organen (§ 168—190, p. 595 
— 704, Fig. 385—439), das Nervensystem (§ 191—227 p. 705—846, 
Fig. 440—517) und die Sinnesorgane ($ 228—265, p. 847— 977, Fig. 518 
—619) der Reihe nach behandelt, wobei Verknüpfungen dieser Organ- 
systeme unter einander nicht fehlen. 
Die durch die Verhältnisse bei den Wirbellosen eingeleitete Be- 
handlung des Integumentes der Wirbeltiere gewährt eine umfäng- 
liche Darstellung seiner Structur (Epidermis, Corium, Pigment), seiner 
Organbildungen (Horngebilde, Drüsen und Mammarorgane, Schuppen 
und Federn, Haare) und seiner Hartgebilde (Hautskelett). Aus den- 
selben seien, ohne das Andere zurückzustellen, die Horngebilde der 
Gliedmaßen, die Schuppen- und Federbildungen, die Haare mit ihrer 
Phylogenese, und die grundlegende Bedeutung des Hautskelettes für 
das Innenskelett hervorgehoben. Mavurur’s Lehre von dem Connexe ~ 
zwischen Hautsinnesorganen und Haaren, wie alles Neuauftretende 
von Bedeutung von verschiedenen Seiten philisterhaft bekämpft, wird 
hier voll und ganz gewürdigt und anerkannt. Die Angaben neuerer 
Untersucher über die Abstammung des Skelettes von der Epidermis 
werden hier als wahrscheinlich erklärt, begegnen aber an später ge- 
schriebenen Stellen des Buches einer größeren Reserve. Wundervoll ist 
der Nachweis der Correlationen zwischen Hautdrüsen, Hautskelett und 
Innenskelett bei Stegocephalen und Gymnophionen. 
Den dem Umfang nach größten Abschnitt des Buches bildet das 
Skeletsystem. Hier existirt kaum eine Seite, die nicht von GEGEN- 
BAUR’s bahnbrechenden Untersuchungen und seiner geistigen Durch- 
dringung der Materie Kunde gäbe; sein Werk hat diesen Teil der ver- 
gleichenden Anatomie zu früher ungeahnter Höhe gehoben. Dies betrifft 
sowohl die Ontogenese der Skelettbildung (Knorpel und Knochen), als 
die speciellere vergleichende Anatomie, Paläontologie und Entwickelungs- 
geschichte des Rumpf-, Kopf- und Extremitätenskelettes. Es ist bekannt, 
wie viele Kämpfe er dabei gegen Unkenntnis und Oberflächlichkeit 
zu bestehen hatte. In allen großen, nahezu die ganze vergleichende 
Anatomie des Skelettes umfassenden Fragen hat er den vollen Sieg 
davon getragen, seine Angaben und Auffassungen fest gehalten und zur 
Anerkennung gebracht; nur hier und da, in untergeordneten Dingen, 
z. T. ganz unabhängig von jenen Kämpfen, hat er seine früheren An- 
schauungen modificirt und ergänzt (Rippen, Labialknorpel, äußere Kiemen- 
bogen, einheitliche Anlage des Archipterygiums). Die Erinnerung an diese 
Kämpfe klingt an manchen Stellen noch nach, namentlich da, wo GEGEN- 
BAUR Sich als Warner gegen liederliche, kurzsichtige und gedankenlose 
Arbeit erweist und zur Vorsicht in Untersuchung und Folgerung mahnt, 
wo er von hoher Warte herab auf die Unzulänglichkeit der auf sich selbst 
gestellten ontogenetischen Untersuchung hinweist und die auf die Ver- 
