424 
welche, in einer ‚mucinösen Kittsubstanz‘ eingelagert, von derselben 
mehr weniger verdeckt werden“ — aus sehr ungleich richtigen Be- 
obachtungen gezogen worden ist, und man kann ruhig behaupten, daß 
eine große Menge von Structuren, welche in der Knorpelgrundsubstanz 
gesehen und als Fibrillen gedeutet worden sind, durchaus keine 
Fibrillen waren, sondern Pseudostructuren. Die eigentlichen Knorpel- 
fibrillen zeigen ganz andere Verhältnisse. In Knorpeln von vielen, 
namentlich größeren Tieren sind die echten Fibrillen einiger- 
maßen leicht zu beobachten (von den sogen. Asbestfibrillen sehe 
ich hier ab), doch kann vor Verwechselungen mit Pseudofibrillen, 
welche den echten täuschend ähnlich sehen können, nicht genug ge- 
warnt werden. J. A. HAMMAR (1894) hat die echten Knorpelfibrillen 
im Gelenkknorpel sehr schön abgebildet, es waren sehr dünne, feine 
Fibrillen, die aber dennoch zu den leichter sichtbaren gehören. VAN 
DER STRICHT (1887) hat auch die echten feinsten Fibrillen in mehreren 
Knorpeln gesehen, aber einen Teil dessen, was er als Fibrillen oder 
Fibrillenbündel (faisceaux intercapsulaires etc.) beschreibt und ab- 
bildet, muß ich als Pseudostructuren bezeichnen, ebenso SPInA’s und 
SPRONCK’s „Fibrillen“ und die Bugnorr’schen „Linien“, Bupge’schen 
„Saftkanälchen“, FrescH’s „Lamellen“ sowie vieles andere, was als 
„Saftbahnen“, „Gewebsspalten“, „radiäre Zellausläufer‘‘ etc. etc. be- 
schrieben worden ist. RENAUT’s „Trabecularsubstanz“ und das von 
BürscHLıi auch im Knorpel aufgefundene Wabenwerk gehören eben- 
falls zur großen Gruppe von den Pseudostructuren, welche durch 
Reagenzwirkung oder Aufhebung der natürlichen Spannungsverhält- 
nissen in der Knorpelgrundsubstanz entstehen können, wie dies ja 
schon von SOLGER für die sogen. „Alkoholfasern“ nachgewiesen worden 
und auch von J. A. Hammar bezüglich des Gelenkknorpels u. a. aus- 
gesprochen wird. 
Diese ganze Sache werde ich an anderem Orte näher erörtern. 
Die Pseudostructuren sind gewissermaßen in der Knorpelgrund- 
substanz prädisponirt, aber nicht, wie behauptet worden ist, 
präformirt. Die wahren Fibrillen laufen oft ‘in einer ganz anderen 
Richtung als die Pseudofibrillen. Ich selbst habe mit Rücksicht 
auf die Structur der Knorpelgrundsubstanz ca. 150 verschiedene 
Knorpel (von Säugern, Vögeln, Reptilien, Amphibien, Fischen und 
Cephalopoden) mit den verschiedensten Methoden untersucht und die 
gemachten Angaben nachgeprüft und habe überall constatiren können, 
daß die mehr weniger hyaline Knorpelgrundsubstanz aus sehr feinen 
Bindegewebsfibrillen („Collagen“), welche in.einer basophilen Grund- 
substanz eingelagert sind, besteht. Die Fibrillen zeigen in der 
