450 
sein lassen. Ich hatte den Eindruck, daß in der That einige wenige 
Fasern sich wirklich so verhalten und demnach dem Seitenstrangbereich 
angehören. Es wäre dies insofern nicht unwichtig, als damit eventuell 
ein Uebergang zu dem Seitenstrangtypus des Pyramidenbahnverlaufes 
gewonnen Wäre. 
Die übrigen Beutler bieten, soweit ich sie bis jetzt untersuchen 
konnte, für die Beobachtung weit: weniger günstige Verhältnisse. 
Namentlich ist in meinen Serien anderer Beuteltiergehirne die 
Farbendifferenz zwischen dem Areal der Pyramidenbahn und der 
übrigen weißen Substanz viel geringer. Auch in anderen Beziehungen 
ist die Verfolgung der Kreuzungsfasern schwieriger. Vor 2 Jahren 
habe ich bereits die Pyramidenkreuzung von Phascolarctus cine- 
reus, welcher gleichfalls zu den Phalangeriden gehört, kurz erwähnt). 
Ich glaubte die Kreuzungsfasern teils in den gekreuzten Seitenstrang, 
teils in den gleichseitigen Vorderstrang verfolgen zu können. Ich habe 
meine Phascolarctus-Serie jetzt nochmals genau durchstudirt, ohne 
jedoch zu ganz entscheidenden Ergebnissen zu gelangen. Zweifellos 
ist, daß ein großer Teil der Pyramidenfasern dem gekreuzten Seiten- 
strang entstammt und zwar speciell den dorsalen medialen Maschen 
der hier schon stark entwickelten Formatio reticularis desselben. 
Manche Schnitte scheinen mir jedoch auch sehr dafür zu sprechen, 
daß einzelne Bündel aus dem Hinterstrang und zwar — wie bei 
Pseudochirus — aus dem Feld zwischen dem Angulus internus und 
externus kommen. Daß einzelne Fasern der zur Mittellinie ziehenden 
Bündel im gleichseitigen Vorderstrang verbleiben, möchte ich nicht mit 
Bestimmtheit aufrecht erhalten. Für die nächstverwandte Familie 
der Macropodiden stehen mir bis jetzt lückenlose Reihen noch 
nicht zur Verfügung. Nach den mir bis jetzt vorliegenden Schnitten 
scheint sich die Pyramidenkreuzung ähnlich wie bei Phascolarctus zu 
verhalten. Unter den Polyprotodontiern verfüge ich über eine 
Serie des Peramelesgehirns. Die Pyramidenkreuzung erfolgt hier in 
viel feineren zerstreuteren Bündeln, und letztere scheinen ausschließlich 
aus dem Seitenstrang zu kommen. Ich wiederbole jedoch, daß in 
allen diesen Fällen die Bilder bei Weitem nicht so unmittelbar klar 
sind wie bei Pseudochirus. Phascolomys und Didelphys habe 
ich noch nicht untersucht. Ersterer würde wegen der Convergenz- 
erscheinungen, welche er zu den Nagern bezüglich des Gebisses zeigt, 
specielle Beachtung verdienen. 
Die Pyramidenkreuzung der Monotremen habe ich ebenfalls 
früher bereits kurz besprochen. Am charakteristischsten ist, daß eine 
1) Anat. Anzeiger, 1897, p. 171 ff. 
