466 
In den von mir eingesehenen neueren embryologischen Lehr- 
biichern habe ich bei der Besprechung des Vogeleies nichts von 
diesem Epithel erwähnt gefunden. Daß es den bisherigen Unter- 
suchern, wie es hiernach scheint, entgangen ist, ist wohl erklärlich 
Fig. 7. Querschnitt eines ganzen gesottenen Eies nach Auflösung der Kalk- 
schale in Salzsäure und Härtung des Eies in Alkohol. Schalenhaut abgehoben von dem 
eoagulirten Eiweiß. Auf dem scharfen Rande des letzteren sieht man einzelne zum Teil 
noch gut erhaltene, zum Teil zerstörte Epithelzellen. Vergr. 7- bis 800. ad nat, 
aus der leichten Verletzlichkeit, aus seinem discontinuirlichen, viel- 
leicht auch nicht überall gleich reichlichen Vorkommen, wohl auch 
zum Teil aus den angewandten Untersuchungsmethoden. So sind u. a. 
die von v. NATHUSIUS in seiner bekannten schönen, außerordentlich 
eingehenden Arbeit „über die Hüllen, welche den Dotter des Vogel- 
eies umgeben“ (in v. SIEBOLD’s und KOELLIKER’s Zeitschrift für 
wissenschaftliche Zoologie, Bd. 18, p. 225 u. folg., auch Bd. 19, p. 322) 
speciell für die Schalenhaut eingeschlagenen Untersuchungsmethoden 
(Untersuchen gekochter, zerzupfter, getrockneter Präparate) wenig 
oder gar nicht geeignet zur Erkennung des Epithels. Zwar bemerkt 
dieser Forscher (p. 248), daß in der untersten Faserschicht gegen 
das Eiweiß „Körner und Kügelchen einer stark lichtbrechenden Sub- 
stanz liegen“. Doch ist es mir schon deshalb nicht wahrscheinlich, 
daß sich dies auf die von mir nachgewiesenen Epithelien beziehen 
läßt, weil auch in der begleitenden Figur (der Schalenhaut), auf 
welche verwiesen wird, sich nichts erkennen läßt, was so gedeutet 
werden könnte. Thatsächlich ist es ja auch weder von ihm selber, 
