525 
la maturation de l’euf, la fécondation et les premieres 
phasesdudéveloppement embryonnaire des Mammifeéres, 
d’aprés des recherches faites chez le Lapin“. Cette com- 
munication a été imprimée dans le No. de Décembre 1875 du Bulletin 
de PAcadémie. A la page 40 du tiré A part je décris, dans la tache 
embryonnaire des blastocystes de cing jours, trois couches bien di- 
stinctes, l’externe étant constituée par des cellules plates, dont les formes 
polygonales apparaissent nettement aprés l’action du nitrate d’argent. 
J’ai suivi les stades successifs de la formation de ces couches, depuis 
la segmentation, et établi que la couche externe du stade tridermique 
procéde exclusivement de la couche enveloppante, tandis que la couche 
moyenne et l’interne proviennent l’une et autre de la masse cellulaire 
enveloppée. 
L’existence de la couche a laquelle RAUBER a donné le nom de 
Deckschicht m’etait donc connue des 1875 et lon n’est pas en 
droit d’en attribuer la découverte 4 RAUBER seul. Sa présence, dans 
les taches embryonnaires de cing jours, a été signalée en méme temps 
par RAUBER et par moi-méme. Le nom de Rauper’sche Schicht 
qui lui a été donné, en faisant croire que c’est 4 RAUBER seul que 
. Pon est redevable de la connaissance de cette couche, affirme un fait in- 
exact. C'est contre cette inexactitude historique que j’ai voulu m’élever, 
en écrivant dans ma note récente sur le développement du Murin: ,,Elle 
est généralement connue sous le nom de couche de RAUBER, quoique son 
existence, ses caractéres et son origine aient été exactement reconnus 
et décrits par moi des 1875.“ Malheureusement une faute typographique 
s'est glissée dans l’impression de cette phrase et a passé inapercue a la 
correction de l’épreuve. Le 5 de mon manuscrit a été remplacé par 
un 9; 1875 est devenu 1879. C’est probablement cette erreur typo- 
graphique qui en a imposé & RAUBER et qui lui a fait perdre de vue 
que la publication de mes recherches sur le développement du lapin 
date de 1875, non de 1879. 
Je passe & un second point. RAUBER fait suivre sa réclamation 
de observation suivante: „Der Unterschied zwischen meiner und VAN 
BENEDEN’S damaliger Auffassung der Keimblätter des Kaninchens ist 
sehr viel größer, als es nach seiner gegenwärtigen Schilderung scheint. 
Denn meine „Deckschicht‘“ der Ektoblasten erklärte V. B. 1879 für 
den ganzen Ektoblasten; meine Hauptschicht des Ektoblasten für den 
ganzen Mesoblast.“ 
Ce nest pas en 1879, mais en 1875 que j’ai interprété les trois 
couches du stade tridermique comme représentant respectivement l’Epi- 
blaste, le mésoblaste et Vhypoblaste. J’ai complétement abandonné 
