556 
im zweiten Hundert. Dies ist vielleicht durch örtliche Vererbung er- 
klärbar. 
In Deutschland ist die Anomalie äußerst selten: im Berliner 
anatomischen Museum konnte HARTMANN keinen dergleichen Fall 
finden, VircHow erwähnt aus den germanischen Schädeln nur den 
einer Holländerin, und Lissaver konnte mir aus der reichen Samm- 
lung der Berliner Anthropologischen Gesellschaft nur außereuropäische 
Exemplare zeigen. Aber Jou. RANKE besitzt einen Fall aus München, 
FLescH fand 2 in Würzburg und A. B. Meyer?) unter 898 Schädeln 
der Dresdener Sammlung 2, von denen der eine von einem Pariser 
Friedhofe, der zweite von einer geisteskranken Person aus Sachsen 
stammt. 
Aus der österreichisch-ungarischen Monarchie verzeichnet 
Hyrru?) einen Fall aus Mödling, einen zweiten einer Horalin aus dem 
Tatragebirge und einen dritten unbekannten Ursprungs. — Aus Böhmen 
ist der oben erwähnte Schädel der erste dieser Art und irrte sich 
GRUBER, wenn er vermeinte, es sei ein solcher Schädel im Prager 
anatomischen Museum deponirt. 
In den Schweizer Sammlungen (Zürich, Genf) habe ich ver- 
geblich nach einem heimischen Falle gefahndet und ist mir auch kein 
Beispiel aus Britannien, der skandinavischen, iberischen und Balkan- 
Halbinsel bekannt. Den das Auftreten einer „hinteren oder vorderen 
Ritze“ betreffenden Statistiken, welche bei der Seltenheit der voll- 
ständigen Zweiteilung des Knochens einen Ersatz bieten sollen, messe 
ich sowie andere Autoren aus den schon oben angeführten Gründen 
keine Bedeutung bei. Abgesehen von den vereinzelten Angaben, 
stimmen auch die übersichtlicheren diesbezüglichen Statistiken MEYER’s, 
TARENETZKY’s, ANUTSCHIN’S und HRDLICKA’S?) nicht gut mit einander 
und noch weniger mit der Verteilung des vollständigen Os malare 
bipart. überein. Trotz unserer mangelhaften Kenntnis der topo- 
graphischen Verbreitung des echten Os malare bipart. scheint doch 
wahrscheinlich zu sein, daß seine Verteilung nicht so sehr an die 
Rassen als an die topographischen Verhältnisse der Erdoberfläche 
1) Verhandlungen d. Berl. Ges. f. Anth., Ethn. u. Urgesch., 1881, 
p. (330). 
2) J. Hyrtr, Cranium cryptae metelicensis, 1877, p. 25; Vergangen- 
heit u. Gegenwart d. Museums f. menschl. Anat. an d. Wiener Univ., 
1869, No. 113, 620 auf p. 66 u. 52. 
3) A. B. Meyer, |. c. p. (332); Tarenerzey, |. c. p. 41; ANUTSCHIN, 
cit. Jou. Ranke, Der Mensch, 2. Aufl, Bd. 2, p. 323; Hrpuı@ka, nach 
brieflicher Mitteilung. 
