559 
erscheint. OBERSTEINER hiilt sie jedoch nicht fiir Vacuolen. Die be- 
nutzte Methode war Chromhärtung mit nachfolgender Karmintinction !). 
Aus dem Angeführten ist zu entnehmen, daß in den Nucleolen 
centraler Nervenzellen vacuolenähnliche Gebilde zwar beobachtet worden 
sind, daß es jedoch keine Methode gab, dieselben jederzeit mit sicherer 
Aussicht auf Erfolg darzustellen. 
Dies ist nun aber mit Hilfe des von mir angegebenen 
Verfahrens leicht und verläßlich zu bewerkstelligen. 
Die mittelst desselben dargestellten Gebilde sind für die centralen 
Nervenzellen so charakteristisch, daß sie geradezu als ein Kriterium 
derselben angesehen werden können. 
So viel über das Vorkommen der Nucleoleneinschlüsse im Allge- 
meinen. Betreffs des Details ergeben sich jedoch aus den Angaben 
der angeführten Autoren mehrere Widersprüche, auf die ich nun näher 
eingehen will. 
Aus den citirten Daten ist vor allem nicht mit der wünschens- 
werten Klarheit zu ersehen, ob die fraglichen Gebilde in Ein- oder 
Mehrzahl vorkommen. v. LENHOSSEK berichtet über Häufchen der- 
selben, und während FLEmımInG beide Eventualitäten constatirt, jedoch 
nicht zeigt, welche häufiger ist, scheint sich OBERSTEINER der Meinung 
anzuschließen, daß die Einzahl die Regel bildet. Erstens sprechen 
der Text?) und die Abbildungen dafür, die er von den Nucleolulis in 
seinem citirten Buche giebt, zweitens setzt er in seiner „Bemerkung etc.“ 
bei der Angabe von der Multiplieität der Gebilde das Wort „mitunter“ 
zu, das in meinem Aufsatze in der auf diese Verhältnisse bezüglichen 
Stelle nicht enthalten ist. Im Gegenteile läßt sich durch die von 
mir angegebene Methode zeigen, daß die Multiplicität der fraglichen 
Gebilde in den Nucleolen der centralen Nervenzellen der von mir 
untersuchten Objecte (Rückenmark von Frosch, Meerschweinchen, Katze, 
Hund, Pferd und Mensch) nicht nur ebenso häufig, sondern 
sogar noch haufiger ist als die Einzahl derselben. 
Was die Größe der Gebilde anbelangt, so muß ich hervorheben, 
daß ich nur selten so große Elemente angetroffen habe, wie sie die 
Zeichnungen von FLEMMING nnd OBERSTEINER sehen lassen. Die 
meisten von mir beobachteten waren sehr klein und sehr oft zu einem 
Häufchen zusammengedrängt. Ich vermute, daß v. LEnHOSSEK ähn- 
liche Verhältnisse zu sehen bekam. Bei der Unklarheit seiner Schil- 
1) OBERSTEINER, Bemerkung etc. Zeitschr. f. wiss. Mikroskopie, 
Bd. 15, 1898. 
2) Siehe oben. 
