573 
welche in ihr nur eine Wucherung der Arterienwand er- 
blicken.“ 
J’ai consacré un long paragraphe de mon travail „Contribution a 
étude du développement organique et histologique du thymus, de 
la glande thyroide et de la glande carotidienne “La Cellule, T. 10, 
1893, a établir (p. 91 et suiv.) l’origine épithéliale de la glande caro- 
tidienne. Ce paragraphe se termine par la conclusion suivante: „La 
glande carotidienne est une glande vasculaire san- 
guine, c’est-a-dire unorgane épithélial pénétré par les 
vaisseaux, qui prend naissance commelatéteduthymus 
aux dépens de la troisiéme poche branchiale, qui, 
appendu d’abord a la carotide primitive (glande caro- 
tidienne), est ensuite réuni a la téte du thymus (glan- 
dule thy mique).“ 
J’ai fait paraitre en outre dans ce recueil (Bd. 12, 1896) une note 
complémentaire, d’abord pour rappeler mes résultats essentiels, dont 
il ne me paraissait pas avoir été tenu assez de compte, en Allemagne 
notamment, ensuite pour déclarer que je n’etais pas autorisé a faire 
dériver la glande carotidienne de l’organe épithélial issu de la 
3° poche branchiale, et que si je l’avais fait, c’etait uniquement 
par ce que je n’avais trouvé pour la glande carotidienne aucune ébauche 
spéciale autre que celle-la, et pour cet organe épithélial aucune autre 
destinée possible que celle de devenir Ja glande carotidienne. J’avais 
donné a la glande carotidienne cette ébauche épithéliale, faute d’une 
autre; j’avais imposé a cette ébauche la dénomination de glande caro- 
tidienne, faute de lui trouver une autre signification. 
Je ne sais comment M. MAURER a pu se faire sur mon opinion 
une idee diamétralement opposée a celle que j’ai développée longue- 
ment dans mon mémoire, que j’ai résumée dans la conclusion ci-dessus 
et que j’ai reprise dans ma note complémentaire. En admettant qu'il 
n’ait pas compris mon texte, il aurait dü étre renseigné suffisamment 
par le mémoire de VERDUN (qu’il cite et qu’il a dü par conséquent 
lire): mémoire dans lequel mon opinion sur le développement de la 
glande carotidienne est rapportée fidelement, et j’ajouterai méme plus 
fidélement qu’elle ne l’a été par les autres auteurs. Il aurait pu 
Pétre aussi par celui de GROSCHUFF (qu’il cite également), ou l’auteur 
expose et discute ce qui dans mon memoire de 1894 et dans ma 
note de 1896 concerne la glande carotidienne. 
Voici (une fois de plus) en quoi consiste essentiellement l’opinion 
exprimée dans mon travail. Un nodule £pithelial prend naissance 
