574 
aux dépens de la troisiéme poche branchiale; cet organe mérite tout 
d’abord, 4 cause de ses rapports avec la carotide, d’étre appelé 
„glande carotidienne“ ; plus tard, il contracte avec le thymus des re- 
lations qui peuvent lui valoir le nom de „glandule thymique“. J’ai 
eu le tort, et on me l’a reproché avec raison, de m’étre servi de la 
dénomination de ,,glande carotidienne“, qui a un sens précis en ana- 
tomie descriptive et s’applique ä& un organe determine pour designer 
une formation qui ne mérite ce nom que pour les rapports qu'elle 
présente dans les premiers temps du développement et qui plus tard 
en mérite un autre en raison de ses nouvelles relations topographiques. 
J’ai commis la faute de m’étre servi, pour un organe embryonnaire 
A (ma „glande carotidienne“), d’un terme qui en anatomie désigne 
un autre organe B (la „glande carotidienne‘ des auteurs), sans avoir 
vérifié, faute d’avoir poursuivi assez loin le développement, si l’organe 
A devient l’organe B et aprés avoir au contraire constaté que l’organe 
A, en prenant une nouvelle situation A‘ (ma „glandule thymique‘), 
était plus éloigné encore qu’au début de coincider avec lorgane B. 
C’est VPemploi fautif de ce terme qui m’a valu le reproche mérité 
d’avoir fait dériver la glande carotidienne des anatomistes du nodule 
epithelial de la troisieme poche branchiale, tandis que mon texte et 
mes figures ne renferment pas ce résultat, et que je n’y justifie 
nullement ’emploi du terme de glande carotidienne qui figure dans 
le titre de mon mémoire, dans celui d’un chapitre, dans une conclusion 
principale et dans le reste du texte. Plusieurs auteurs, JACOBY, 
Cu. Simon, GROSCHUFF et VERDUN notamment, ont contribué cependant 
a dissiper la confusion qui s’était produite sur ma maniére de voir 
et & supprimer toute contradiction entre le terme de glande caro- 
tidienne et les résultats énoncés dans mes recherches: le premier en 
me critiquant, le dernier en me comprenant exactement, les uns et 
les autres en étendant et complétant mes résultats. 
Comme Jacopy l’a montré dans une étude critique, l’organe 
épithélial embryonnaire que j’ai décrit et nommé glandule carotidienne, 
ne pouvait représenter la glande carotidienne de LuscHKA et des 
anatomistes, puisqu’il contracte avec le thymus des relations définitives 
que celle-ci n’a pas. Comme il l’ajoute avec raison, n’ayant pas observé 
la transformation de cet organe épithélial embryonnaire en glande 
carotidienne de l’anatomie descriptive, jai rendu aiusi vraisemblable 
que cette derniére nait autrement que d’un dérivé branchial. La 
signification véritable de cet organe (glandule carotidienne, glandule 
thymique), méconnue d’abord, en raison ‘du vice de nomenclature que 
