nea ae 
dann natürlich die Haare verliert unter den veränderten mechanischen 
Bedingungen. Auf Grund dieses Gedankenganges sah ich die starke 
Ausdehnung des mehrschichtigen Plattenepithels an der Innenfläche 
einfach gestalteter Augenlider von niederen Säugern, von welchem Be- 
fund ich ausgegangen war, für einen primitiven Zustand an. Diese 
Hypothese begleitete ich mit wiederholten Hinweisen darauf, daß die 
Grenze zwischen den beiden Epithelarten keine konstante ist, daß 
Verschiebungen vorkommen und daß dabei mechanische und biologische 
Verhältnisse eine große Rolle spielen. 
Nach Vircuows Referat soll ich glauben, eine Entwickelungsreihe 
gefunden zu haben, „welche zu entscheiden gestattete, wie weit es 
sich an den Lidern um einen alten, von den Anamniern ererbten 
Besitz und wie weit um einen Zuwachs handelt“. Eine derartig weit- 
gehende Behauptung habe ich nirgends aufgestellt. Eine Seite weiter 
findet sich in VircHows Referat der Satz: „Für E. deckt sich nun der 
Unterschied Cylinderepithel und Plattenepithel mit dem Unterschied 
primitiv und sekundär.“ Wie wenig dies zutrifft, hätte Vircnow selbst 
sehen müssen, denn am Schluß seines Referates bringt er noch ganz un- 
vermittelt die Bemerkung: „die Grenzen der beiden Epithelarten, des pri- 
mären oder Cylinderepithels und des sekundären oder Plattenepithels 
können sich gegeneinander verschieben.“ Diese Darstellung ist ge- 
eignet, ein durchaus schiefes Bild von meiner Auffassung zu geben, die 
dagegen von KALLIUS völlig zutreffend wiedergegeben wird. Letzterer 
findet meine Beweisführung durchaus nicht zwingend und pflichtet den 
Diskussionsbemerkungen von VIRCHOW bei, daß die lokalen Unterschiede 
im Conjunctivalepithel spezielle Anpassungen ohne tiefere morpholo- 
gische Bedeutung seien. Ich kann hier nur wiederholen, was ich s. Z. 
Vircnow auf der Anatomenversammlung antwortete (s. Verlandl.), daß 
der Charakter des Epithels meiner Ansicht nach bestimmt wird durch 
mechanische Verhältnisse und durch Vererbung, im letzten Grunde 
freilich durch die ersteren allein. Inwieweit nun im speziellen Fall 
Vererbung oder Anpassung die wirksamen Faktoren sind, wird oft schwer 
mit Sicherheit zu entscheiden sein. In dem vorliegenden Fall entschied 
ich mich für Vererbung wegen der noch wenig differenzierten Form der 
Lider und der niederen systematischen Stellung ihrer Träger. 
Weiterhin bemängelt VırcHow, daß ich nicht von einer Grenze 
zwischen verhorntem und unverhorntem Plattenepithel spreche. Er 
sagt: „Es ist demgemäß nicht ersichtlich, ob er an diesen Unterschied 
nicht gedacht hat, oder ob er ihm eine Bedeutung beimißt.“ Wenn 
letzteres der Fall wäre, würde ich es wohl nicht für mich behalten 
haben. Die Verhornung ist für meine Frage ebenso gleichgültig wie 
