15 
eine rohere Bildung vorliegt, die wahrscheinlich durchweg bei niederen 
Menschenrassen häufiger ist als bei Kulturvélkern. 
Es braucht wohl nicht gesagt zu werden, daß die Stärke des 
Processus angularis keineswegs als Gradmesser für die Stärke des 
Masseter genommen werden darf. So einfach liegt die Sache doch 
nicht. Ich sehe vielmehr in dem Auftreten der „vorderen Einziehung“ 
— wo dann der Kiefer auf 4 Punkten (gewöhnlich aber 3) und nicht 
mehr auf den beiden Rän- 
dern des Körpers, auf der 
Tischplatte ruht, oder gar 
schaukelt — einen Ausdruck 
der Oekonomie in der Vertei- 
lung der Knochensubstanz. 
Deshalb braucht natürlich 
nicht jeder Unterkiefer mit‘ 
runden Winkeln ein plumper 
und jeder mit Winkelfort- 
sätzen ein graziler zu sein. 
Immerhin wird die gleiche 
Größe der Muskelfläche 
beim niedrigeren Unterkiefer 
einen Processus angularis 
nötig erscheinen lassen. 
Ich will nun nicht ver- 
schweigen, daß ich zu der 
Vorstellung gekommen bin, 
Masseter und Temporalis 
könnten einander in ge- 
wissem Sinne in ihrer Funk- 
tion vertreten, d.h. die Mas- 
seterentwickelung könnte Fig. 2. Schaukelnder Maori-Unterkiefer mit 
dann im. einzelnen : Falle en abgerundetem Winkel bei einem Aegypter- 
gegenüber der des Tempo- 
ralis eine relativ starke sein. Das würde die Beurteilung dieser Unter- 
kieferformen viel weiter komplizieren und erschweren, würde aber zugleich 
weite Perspektiven eröffnen. Zweifellos muß die Gesichtsform und wohl 
auch die Kopfform eine andere werden, wenn beim Kauakte der eine oder 
der andere Muskel vorwiegend beteiligt ist und so allmählich eine über- 
wiegende Ausbildung erfährt. In diesem Sinne ließe sich dann von 
Masseter-Kauern und Temporalis-Kauern unter den Menschen sprechen. 
Friedenau, Ostern 1906. 
