428 
scheint er aber auch nur als ein kleines Höckerchen; in der Mehrzahl der 
Fälle war er immerhin von solcher Stärke, daß er ohne Schwierigkeit er- 
kannt werden konnte.“ Derselbe Autor hat bei Affen den Proc. artic. post. 
untersucht (6 Exemplare von Cynocephalus, 11 von Inuus, 3 von Ateles, 
3 von Mycetes, 4 von Hapale). Bei allen war ein kräftiger Proc. artic. 
post. ausgeprägt, stärker als bei menschlichen Schädeln. Auch dies 
ergibt eine willkommene weitere Grundlage zu den Verhältnissen, wie 
ich sie auf p. 9, Fig. 11 von einem Gorillagelenk abgebildet habe. Den 
Proc. artic. post. der Säugetiere berücksichtigt eingehend ferner Ko- 
PETSCH!) in seiner Dissertation. Endlich liefert auch KEILSON in 
seiner vorher erwähnten Dissertation bemerkenswerte Beiträge zur 
Kenntnis dieses Knochenvorsprunges. Unter 523 Schädeln des Berliner 
anatomischen Museums wurde er in einer Anzahl von Fällen überhaupt 
vermißt, in anderen Fällen fand er größere Differenzen zwischen beiden 
Seiten, in der 3. Reihe konnte er, zumal bei Schädeln desselben Alters, 
(derartige Unterschiede finden, daß seiner Ansicht nach von der Fest- 
stellung einer bestimmten Größe des Processus für ein gegebenes 
Alter überhaupt abgesehen werden muß. Rassenschädel ergaben die- 
selben Resultate. Nur bei den deformierten Peruanerschädeln fehlte 
der Höcker in 50 Proz. Der Verfasser führt dies Verhältnis auf die 
Deformation selbst zurück, und wenn er auch diese Ansicht mit guten 
Gründen stützt, so ist doch die Uebereinstimmung mit der Zahl 
LOEWENSTEINS (s. p. 427) sehr auffällig und mahnt zur Vorsicht. Sehr 
wichtig ist die Angabe Keınsons, daß er unter 288 deutschen Schädeln 
7mal eine derartige Höhe konstatieren konnte, wie sie nur beim Affen 
vorzukommen pflegt. 
Wie man sieht, entsprechen sich all diese Angaben gegenseitig sehr 
genau. Dennoch liegt in ihnen eine unbeantwortete Frage: Worin liegt 
die Ursache der Rückbildung des Proc. artic. post. beim 
Menschen? Bereits in meiner erwähnten Abhandlung habe ich auf 
p. 26 Anmerkung 1 diese Frage erhoben. KEILSOoN, der, wie ich sehe, 
als Einziger dieser Frage näher getreten ist, scheint geneigt, die 
Rückbildung als Folge mechanischer Abnutzung zu betrachten, die bei 
enger Pfanne und breitem Condylus individuell erworben wird. In- 
dessen lehrt ja der Vergleich zwischen Anthropoiden und Menschen, daß 
selbst in den vorkommenden 50 Proz. der Processus minder entwickelt 
ist, daß er sich also nicht nur in besonderen Fällen, sondern überhaupt 
beim recenten Menschen in Rückbildung befindet. Hierzu kommt die von 
1) KorerscH, Ueber das Foramen jugulare spurium und den Canalis 
(meatus) temporalis am Schädel der Säugetiere. Diss. inaug. Königs- 
berg, 1896. 
