542 
d’embryologie comparée ont montré l’intöret, dit Sraperını, Van GE- 
HUCHTEN ne donne pas un seul mot de commentaire. 
Je ne comprends pas l’importance que STADERINI veut bien attacher 
& ce dédoublement de l’extrémité inférieure du quatriéme ventricule. 
C’est la pour moi un detail, interessant en lui-méme sans aucun doute 
comme tout fait d’observation, mais qui au point de vue de mon en- 
seignement universitaire peut trés bien étre passé sous silence. Les 
figures que STADERINI critique ne sont d’ailleurs pas reproduites pour 
montrer la facon particuliere dont le quatri&me ventricule se comporte 
& son extrémité inférieure, mais bien pour faire ressortir la position & 
ce niveau du noyau dorsal du vague. 
Si STADERINI pense que le fait de la double cavité & ce niveau 
m’a échappé, il se trompe. S’il croit, comme il l’affırme, que j’ignore 
les recherches que lui-méme a faites sur ce sujet, il se trompe encore. 
Qu’il veuille done lire mon travail publié en 1898, auquel les figures 
440 et 441 de mon livre ont été empruntées, et il verra que non seule- 
ment j’ai signalé le fait d’un double canal & ce niveau, mais que j’ai 
tenu compte de ses observations antérieures, puisque j’ai ajouté: „l’exi- 
stence de ce double canal a déja été signalé par Sraperint dans la 
moelle allongée du lapin, du chien et de homme‘. 
Le reproche de ne pas tenir compte des travaux des autres s’appli- 
querait done plus justement, me semble-t-il, & STADERINI qu’é moi; 
car, de toute cette discussion ressort pour moi cette conviction, c’est 
que STADERINI a bien voulu lire mon „Anatomie du systeme nerveux" (ot 
je ne me suis occupé du noyau intercalé que d’une facon accessoire et 
cela parce quil s’agit d’une masse grise dont on ignore complétement les 
connexions anatomiques et la valeur fonctionnelle); mais qu'il n’a pas pris 
connaissance de mon travail de 1898 ow je lui avais rendu la justice qui 
Jui revient. 
STADERINI trouve surprenant que, dans un livre consacré a l’ana- 
tomie du systeme nerveux de homme, on-ne rencontre aucune figure 
du myélencéphale de l’homme montrant la position du noyau intercale 
C'est la une opinion qui s’explique sous la plume de STADERINI puisque, 
comme tout auteur d’ailleurs, il est naturellement porté a exagérer 
quelque peu l’importance des faits qu'il croit avoir découverts. A mes 
yeux, la lacune signalée par l’auteur italien n’a pas la méme importance. 
Il suffit, pour le moment, que le lecteur sache qu’entre le noyau dorsal 
du vague et le noyau de l’hypoglosse il existe un amas gris qu’on appelle 
noyau intercalé. Lorsque nous connaitrons les connexions anatomiques 
de ce noyau et que nous pourrons par la entrevoir quelque peu sa 
valeur fonctionnelle, le temps sera venu d’insister avec plus de details, 
une figure du bulbe de homme montrant la position exacte de ce 
noyau pourrait alors ne pas étre superflue. 
Hae 
A propos du pont de substance neuroglique qui vient s’interposer 
entre le canal central et l’extrémité inférieure du quatri¢me ventricule, 
STADERINI revient sur la description que j’ai donnée dans mon livre du 
triangle inférieur du plancher du quatriéme ventrieule et sur la signi- 
