545 
fication que j’ai cru pouvoir donner au funiculus separans et a l’area 
postrema de Rerzius. Ce n’est pas ici le lieu de discuter cette que- 
stion, J’ai exprimé l’opinion que l’area postrema pourrait bien étre, 
dans le bulbe de l’homme, la partie supérieure du noyau du faisceau de 
Gott. STADERINI conteste cette interprétation. Pour lui l’area postrema 
nest rien autre que le ponticulus. Et pour me convaincre de ce que 
telle est bien la véritable signification de ces détails particuliers du 
bulbe de 1’homme, il me conseille d’examiner une série de coupes trans- 
_ versales faites dans le bulbe du lapin! Je ne pense pas que ce conseil 
est & suivre. Pour ce qui me concerne, je ne pourrai m’y résoudre que 
lorsque STADERINI aura démontré que l’area postrema et le funiculus 
separans, décrits par Rerzıus dans le bulbe de l’homme, existent égale- 
ment dans celui du lapin et qu’ils y représentent des productions homo- 
logues. 
Louvain, 14 cctobre 1906. 
Nachdruck verboten. 
Osservazioni al lavoro del Frate AGosTINO Dott. GEMELLI dal 
titolo: Ulteriori osservazioni sulla struttura dell’ ipofisi. 
Per il Dott. Giuserp& STERZI, 
Aiuto e Libero Docente di Anatomia umana in Padova. 
Il Frate Acostıno Dott. GEmeELLI nel 24° No. del 28° Vol. dell’ Ana- 
tomischer Anzeiger ha pubblicato una nota sulla struttura dell’ipofisi a 
cui, attesa la grande importanza del giornale, desidero fare alcune 
osservazioni per quello che si riferisce alle mie ricerche, malgrado che 
anche il resto della nota si presti alla critica, essendo l’Autore piuttosto 
all’ oscuro della bibliografia sull’ argomento. Il non conoscere la biblio- 
grafia é un errore ben radicato in Frate Acostino, ed io gia lo notavo 
nel 19041); e se mai un giorno si deciderä a correggersene, troverä che 
purtroppo un grande numero di fatti ch’ egli (e non con poca umiltä) 
oggi crede di aver veduto per primo, erano ben noti da lunga pezza. 
Frate Agostıno comincia con l’affermare (p. 613) di esser stato il 
primo nel 1900 a descrivere gli elementi cellulari della porzione cromo- 
foba dell’ ipofisi e che in seguito Gent&us, Erpneım, Launois ed io ab- 
biamo confermata la sua asserzione. Certo la memoria lo tradisce, per- 
ché dimentica che nel 1900 egli aveva una concezione ben strana 
dell’ ipofisi; credeva infatti che la porzione suddetta, nota come glandu- 
lare gia a Peremeschko nel 1867 ed a molti altri in seguito, non fosse 
tale, ma risultasse da un glioepitelio circondante tutto il lobo nervoso, 
 e negava l’esistenza di una cavita in seno alla glandula, sebbene Prrr- 
1) G. Sterzı, Intorno alla struttura dell’ipofisi nei vertebrati. 
Atti d. Accad. Veneto-trentino-istriana, Classe di Sc. natur., fis. e matem., 
Vol. 1, 1904. 
