Fig. 2. 
KASTSCHENKO 
siehe Text. 
Graphische 
in 
34-facher Vergr. 
Rekonstruktion nach 
Erklärung 
bei VII ist die Verbindung 
gerade angeschnitten, bei IV 
und V ist sie schon breit 
und kräftig. Die mit VIII 
bezeichnete Ausbuchtung 
liegt wohl weiter medial als 
die ventralste Ecke der 
Spalte VII, aber z. B. in 
demselben Niveau, in wel- 
chem sich bereits die Aus- 
buchtung für V andeutet. 
Auch ist die Anheftung von 
VII am Kiemendarm ähn- 
lich longitudinal gestellt, wie 
VIII steht (Fig. 1). 
Man könnte mit einem 
gewissen Recht einwenden, 
daß der Kiemendarm auf 
dem oberen Niveau der Re- 
konstruktion (Fig. 2), also 
in der Nähe von VIII in 
toto gebogen ist und daß 
deshalb auf seiner Konvexi- 
tät leicht eine Beule ent- 
stehen konnte, ohne daß 
.deshalb in dieser ein Rudi- 
ment einer Schlundtasche 
vorzuliegen braucht. Es ist 
aber der Kontur der dor- 
salen Kiemendarmwand, 
wie das Modell sehr deutlich 
zeigt und wie auch Fig. 2 
an den links bei * hervor- 
schauenden Niveaulinien er- 
kennen läßt, nicht entspre- 
chend eingedrückt, sondern 
das Dach des Kiemendarmes 
ist vis-A-vis der ventralen 
Ausbuchtung im Gegenteil 
eher etwas vorgebuchtet. 
Wesentlicher erscheint mir, 
