665 
gebracht, im vorliegenden Schädel wohl ein Hydrocephalus - Druck. 
Ohne es zu wollen, hat die Ausführung der Sektion an der Leiche 
des Mädches gute Dienste zur genaueren Kenntnis der Lakune ge- 
leistet. Denn der Horizontalschnitt, der den Schädel eröffnete, traf 
die Lakune im unteren Drittel ihrer Länge. Wahrscheinlich ist da- 
durch der früheste Querschnitt dieser Fontanelle gegeben worden, den 
die Literatur zu verzeichnen hat. 
Noch eine dritte Figur, die sechste der vorhandenen, läßt die 
Lakune erkennen und zwar in Form einer Lücke des Außenbogens der 
Frontalia. Sie erscheint hier in der Norma verticalis externa des 
Schädeldaches, als ein kleiner keilförmiger Ausschnitt der vereinigten 
Frontalia. 
Was Maße des Schädels betrifft, so enthält die Schrift folgende 
Angaben: 
Diamétre antéro-postérieur maximum — 141 mm 
7 transverse % — 1 
Indice céphalique — 2100 
Cubage —— eo (Oncen (2); 
daher wird der Schädel auch als ein mikrocephaler bezeichnet. 
Die Figurenerklärung nennt die Lakune einfach und richtig „La- 
cune interfrontale“. 
Wie groß die Lücke zur Zeit der Geburt des Kindes gewesen sein 
mag, entzieht sich jeder Bestimmung. Man wird aber nicht fehlgehen, 
wenn man sie als ansehnlich größer gewesen ansieht. Eine Hernia 
cerebralis incipiens ist, wie es scheint, hier im Beginn unterdrückt und 
teilweiser Heilung entgegengeführt worden. 
Auf die übrigen zum Teil wichtigen Anomalien des Schädels ein- 
zugehen, liegt keine Veranlassung vor. Nur eine sich an die mitge- 
teilte Stelle unmittelbar anschließende Bemerkung ALBRECHTs darf 
nicht übergangen werden. Es ist folgende: „Je tiens a constater que, 
comme il n’y a pas de bifurcation antérieure de la suture métopique 
dans notre crane, nous ne trouvons pas d’os épinasal.‘ 
In der hierauf bezüglichen Anmerkung 2 aber heißt es: ,,Cet os 
interessant est décrit par MM. Kuprrer et BEsseL-HAGENn sous le 
nom d’os supranasal dans leur excellent mémoire intitulé: Schädel 
und Skelette der anthropologischen Sammlungen zu Königsberg i. Pr.“ 
Welche Bedeutung diesem von KUPFFER und BESSEL-HAGEN schon 
vor so vielen Jahren beschriebenen Os supranasale im Lichte der 
neueren Erfahrungen beigemessen werden muß, darüber wage ich vor- 
erst keine Meinung zu äußern. Zunächst muß es genügen, diese 
historische Bereicherung willkommen zu heißen. 
