136 



z. B. ein Knochen, der gebrochen und wirklich wieder verwachsen ist, 

 die Anordnung seiner Trajelitorien wechselt. Wie gefährlich es aber 

 ist, pathologische Prozesse zur Erklärung von Nornialformen heran- 

 zuholen, hat man genügend aus der Betrachtung der phylogenetischen 

 Formen des Menschen gesehen. Durch Hineinziehen der Pathologie 

 verschleiert man sehr leicht das normale Bild und kommt zu Trug- 

 schlüssen, welche der Wirklichkeit gar nicht mehr entsprecheu. Man 

 sollte zur Pathologie und ihren Erscheinungen nur greifen, wenn die 

 Form sich nicht auf normale Erscheinungen zurückführen läßt. Liegt 

 hier ein solcher Fall vor? Ich glaube nein, denn von einer Aende- 

 rung der statischen Inanspruchnahme des Knochens kann hier keine 

 Rede sein. Die Lage der wirkenden Kräfte, welche hier nur Muskeln 

 sind, bleibt durchaus dieselbe. Letztere haben durchaus dieselbe Größe, 

 die Anordnung ihrer Trajektorien kann somit gar nicht wechseln. 



Fischer führt nun weiter an, „daß bei mangelndem Gebrauch 

 die Trabekelsysteme sich gar nicht oder nicht typisch ausbilden". 

 Daß Trajektorien im normalen, für die Art typischen Körper sich gar 

 nicht ausbilden, wird durch den oben erwähnten Nachweis von Tra- 

 jektorien beim Embryo und Neugeborenen in Knochen, welche noch 

 nicht funktionierten, widerlegt. Eine plötzliche Nichtausbildung der 

 Trajektorien würde zu einer Aplasie eines Knochenteiles, und damit zu 

 einer Abweichung von der Normalform oder gar zu einer angeborenen 

 Mißbildung führen und solches ist am Kiefer der Mikrocephalen nicht 

 zu konstatieren. 



Nach ßoux gehören Generationen dazu, durch funktionelle An- 

 passung erworbene, normale Eigenschaften allmählich zu verlieren, 

 wenn die Funktion ausbleibt. Fischer dagegen glaubt, daß das Tra- 

 jektorium beim Mikrocephalen, der von normalen Vorfahren stammt, 

 weil er die Zunge nicht beim Sprechen gebraucht, auch nicht aus- 

 gebildet sein muß. Welcher Widerspruch in der beiderseitigen An- 

 schauung! Aber selbst wenn man Fischer zustimmt, so kann man doch 

 von einem „mangelnden" Gebrauch der in Frage stehenden Kiefer- 

 muskeln auch bei den Mikrocephalen nicht sprechen. Denn jene 

 funktionieren auch beim Kauakt, und ich stelle diese Funktion des 

 Genioglossus und Digastricus für den Kauakt durchaus nicht in Ab- 

 rede, wie Fischer meint. Manches Individuum wird sie sogar wahr- 

 scheinlich mehr dafür ausüben als zur Sprache. Für den Mikro- 

 cephalen könnte also höchstens ein geringerer Gebrauch des Genio- 

 glossus infolge der Atalie vorhanden sein, und damit ein Abnehmen 

 des ererbten Trajektoriums an Größe respektive Stärke des Bälkchens 

 ermöglichen, niemals aber ein gänzliches Fehlen. 



