258 



eine allgemein angenommene gelten. E. Gaupp^) hat die Geschichte 

 dieser Frage in seinem wichtigen Referate eingehend behandelt und 

 durch viele neue Ideen zur Prüfung der bisherigen Anschauungen an* 

 geregt und neue Gesichtspunkte zur Anbahnung weiterer Fortschritte 

 entwickelt. Auch er hält diese Homologie für eins der gesichertsten 

 Ergebnisse der vergleichenden Anatomie. 



Dieser Homologisierung stehen zwei Schwierigkeiten entgegen. 



1) Sie setzt voraus, daß in der Phylogenie der Säuger eine 

 Lücke in der Reihe von dem Kiefergelenk, welches mit dem der 

 übrigen Vertebraten zu vergleichen ist, dem Quadrato-Articulargelenk, 

 zu dem neuen sogenannten Squamoso- Dentalgelenk der Säuger be- 

 steht, daß mit dem Uebergang der Articulatio quadrato - articularis 

 in den Dienst des Mittelohres und Trommelfells sich bei den Säugern 

 auf unerklärte Weise die neue Articulatio squamoso-dentalis ent- 

 wickelte. 



Diese Lücke wäre, wie ich glaube, unüberbrückbar. Auch durch 

 den Hinweis Gegenbaurs^) auf die Beweglichkeit des Dentales bei 

 Scarus und den larvalen Kauapparat der Anuren vermag ich keinen 

 Anhaltspunkt dafür zu gewinnen, wie diese Neuerwerbung im Stamme 

 der Säuger sich vollzogen haben könnte. 



Der Gedanke an Uebergangsformen führt auf morphologische und 

 physiologische Unmöglichkeiten. 



2) Die topographische Lage des Hammer-Amboßgelenkes stimmt 

 mit der des Quadrato-Artikulargelenkes nicht überein. Das morpho- 

 logisch Bedeutsame in dieser Lage ist aus dem fertigen Organismus 

 der Säuger nicht zu ersehen. Erst die Kenntnis der Entwickelung 

 läßt es hervortreten. 



Bei einer Maus vom 15. Tage der Embryonalentwickelung 3) be- 

 stehen Hammer und Amboß großenteils aus Vorknorpel, der Steigbügel 

 ist noch im Stadium des Chondroblastems (Fig. 1 — 7). Den Zwischen- 

 raum zwischen den vorknorpeligen Teilen von Hammer und Amboß 

 füllt ein ungeteiltes Knorpelblastem aus, das nach beiden Seiten ohne 

 Grenze in den Vorknorpel übergeht. Der Hammer besteht aus einem 



1) Ergebnisse der Anatomie und Entwickelungsgeschichte, 1898. 

 In betreff der Literatur verweise ich auf das dieser Abhandlung beige- 

 fügte Verzeichnis. 



2) Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere, Bd. 1, 1898, p. 358, 368, 

 396, 896. 



3) Ein Teil der bearbeiteten Serien von der Maus gehört Herrn 

 Prof. Dr. R. Khausb , dem ich auch hier dafür bestens danke, daß er 

 sie mir zur Benutzung überließ. 



