641 



Nachdruck verboten. 



Ueber Kaumuskeln bei Lacertilia. 



Von J. Versluys jr, 



(Aus dem Zootomischen Institute der Universität Amsterdam.) 



In den Zool. Jahrbüchern erschien 1903 ein Aufsatz von Prof. 

 O. CiiARNOCK Bradley (1) über Kaumuskeln und die Bewegungen des 

 Schädels bei Lacertilia, welcher mir Veranlassung gibt zu folgenden 

 Bemerkungen. 



Es ist Charnock Bradley unbekannt geblieben, daß ich (2) 

 verschiedenes über die Kaumuskeln der Lacertilia mitgeteilt habe. 

 Namentlich habe ich den Muskel, den Charnock Bradley M. pterygo- 

 sphenoidalis posterior nennt, an vielen Stellen aufgeführt, da derselbe 

 Anteil hat an der Begrenzung der Paukenhöhle. Ich nannte denselben 

 xM. protractor pterygoidei und habe (2, p. 120—122) die Resultate, zu 

 welchen ich über diesen Muskel gekommen war, kurz zusammengefaßt. 

 Meine Schilderung stimmt beinahe vollständig mit Charnock Bradleys 

 Beschreibung überein ; auch werden die nämlichen Arbeiten von San- 

 ders (3, 4, 5) und Stannius (6) von ihm und mir zitiert und v/eisen 

 wir beide darauf hin, daß Hoffmann (7) diesen Muskel nicht erwähnt 

 hat. Der von Ch. Bradley als M. pterygo-parietalis beschriebene 

 Muskel wird von mir (2, p. 121) kurz beschrieben als ein sich nach 

 vorne dem M. protractor pterygoidei anschließender Muskel. Auch in 

 der Deutung der Funktion stimmen wir überein, soweit meine kurzen 

 Angaben gehen. 



Auch M. Fürbringer sind diese Muskeln nicht unbekannt ge- 

 blieben , wie aus der Anmerkung auf p. 599 seiner Arbeit über die 

 vergleichende Anatomie des Brustschulterapparates (8) ersichtUch ist. 



Die Muskeln sind also nicht so wenig bekannt gewesen , wie 

 Ch. Bradley meinte. 



Bei Chamaeleon vulgaris hat Ch. Bradley die beiden Muskeln 

 vermißt; bei derselben Art habe ich den M, protractor pterygoidei 

 aber gefunden (2, p. 94; abgebildet auf Taf. VII, Fig. 76). Er ist 

 hier nicht so leicht aufzufinden, wie bei anderen Lacertilia, da er vom 

 M. pterygoideus (M. pterygo-mandibularis, Ch. Bradley) bedeckt wird. 

 Ich habe mich jetzt noch einmal durch erneute Präparation davon 

 überzeugt, daß meine Angabe richtig ist. An Stelle des M. pterygo- 

 parietalis finde ich nur einige zarte Bündel von Muskelfasern, wovon 

 ich nicht sicher entscheiden kann, ob dieselben wirklich ein Rest dieses 

 Muskels sind. Derselbe fehlt also, oder ist doch sehr weit zurückgebildet. 



Anat. Anz. XXIV. Aufsätze. 41 



