49 



sieht als Vergleichsobjekt our das Septomaxillare der Nonmammalia 

 in Betracht kommt. Ich habe diese Vergleichung oben begründet. 



Nun besitzt aber Üasypus einen Processus extranasalis prae- 

 maxillaris (Fig. 1 und 2 und 3 — 6 pr.en), welcher gaDz zweifelsohne 

 dem gleichnamigen Knochenstücke der übrigen Ditremata entspricht. 

 Daraus folgt dann, daß der Processus extranasalis praemaxillaris der 

 Ditremata überhaupt nicht dem Septomaxillare entsprechen kann, ob- 

 wohl — das soll nicht geleugnet werden — dieses Knochenstück, wie 

 die Fig. 1 und 2 (p. 37) zeigen, ganz ähnliche Beziehungen zum 

 Knorpelskelett der Nase hat wie das Septomaxillare: auch es liegt, 



ii., 



praenas. 

 cul.) 



Praemai., proc. palat. 

 Solum nasi 



Praemax. proc. extranasalis 



Fig. 14. Skelett der Nasengegend eines Embryo von Echidna hystrix. Kopie 

 nach Gaupp; verkleinert. Die GAUPPsche Bezeichnung „Septomaxillare" von mir in 

 „Praemaxillare, processus extranasalis" abgeändert. 



wie gesagt, in der Nachbarschaft des kaudalen Randes der Fenestra 

 narina. Dies ist, wie die Verhältnisse von Dasypus lehren, eine diesen 

 beiden Knochen zukommende Eigenschaft, eine, wenn ich mich so aus- 

 drücken darf, Konvergenzerscheinung der beiden Knochen, welche mit 

 irgendwelchen gegenseitigen genetischen Beziehungen nichts zu tun 

 hat. Ich komme gleich noch einmal darauf zurück. 



Bezüglich der Monotremata müßte man, sollte für sie die Gaupp- 

 sche Hypothese aufrecht erhalten werden, annehmen, daß ihr Processus 

 extranasalis praemaxillaris demjenigen der Ditremata nicht entspräche. 

 Das wäre indessen eine Annahme, der ich allerdings nicht zustimmen 



Anat. Anz. XXXVIII. Aufsätze. 4 



