50 



könnte. Mir scheint die Topographie keinen Zweifel darüber zu 

 lassen, daß die Processus der beiden Gruppen einander homolog sind. 

 Ich kann demnach auch im Processus extranasalis der Monotremen 

 kein Septomaxillare erblicken. 



Es fragt sich dann, wie die von Gaupp zu gunsten seiner Hypo- 

 these angeführten, oben genannten Tatsachen zu erklären sind. 



1) Die selbständige, vom übrigen Teile des Knochens unabhängige 

 ontogenetische Entstehung des Processus extranasalis praemaxillaris 

 der Echidna sehe ich nicht als ein primäres Verhalten an, sondern 

 als durchaus sekundär, als eine sekundäre Abänderung der onto- 

 genetischen Vorgänge. 



Als Kausalmoment für diese Abänderung ist wohl anzusehen eine 

 für Echidna charakteristische, bei den Ditremata, soweit meine Er- 

 fahrung reicht, nicht vorhandene (auch bei Dasypus fehlende, Fig. 1 

 und 2) Eigentümlichkeit der knorpeligen Nasenkapsel: eine auffallend 

 starke Entfaltung und ventrale Ausdehnung des lateralen Randes des 

 Nasenbodens nach Art einer langgestreckten starken Leiste, die von 

 Gaupp an seinem Modelle vom Echidnacranium dargestellt und als 

 Crista marginalis bezeichnet wurde (Fig. 14 Solum nasi, Crista margi- 

 nalis). Die Lage dieser stark vorspringenden Knorpelleiste ist derart, 

 daß sie durch ihren Rand das entstehende Praemaxillare gleichsam 

 entzweischneidet in zwei Teile: einen vorderen ventralen, die Pars 

 palatina, und einen kaudalen dorsalen, den Processus extranasalis. 



Die starke Entfaltung des seitlichen unteren Randes der knorpeligen 

 Nasenkapsel hinwiederum steht offenbar in Zusammenhang mit den 

 vielfachen Besonderheiten und ganz speziellen Eigentümlichkeiten, 

 welche gerade Echidna, sowohl am Gaumen und Nasenskelette, wie 

 überhaupt in der ganzen vorderen Schädel- und Kopfgegend, darbietet 

 (Zunge, Verlust der Zähne etc.); Besonderheiten, die in letzter Linie 

 bedingt sind durch die gänzlich einseitige Anpassung an eine ganz 

 spezifische Lebensweise, insbesondere der Nahrungsaufnahme. Ich 

 sehe in alledem die Folgen einer ganz einseitigen Entwickelung und 

 kann daher auch in der damit zusammenhängenden besonderen Ent- 

 wickelungsweise des Praemaxillare, in der zunächst selbständigen Ent- 

 stehung der beiden Hauptteile desselben, der Pars palatina und des 

 Processus extranasalis, und der erst sekundär erfolgenden Ver- 

 schmelzung der beiden, nur eine sekundäre Abänderung der onto- 

 genetischen Entwickelungsweise erblicken, nicht aber ein ursprüngliches 

 Verhalten. Ich stelle diese selbständige ontogenetische Entstehung 

 des Processus extranasalis praemaxillaris auf eine Stufe mit der bei 

 Echidna selbständigen (von Gaupp gefundenen) Entstehung der Haupt- 



