85 



Aus dem oben Gesagten glaube ich auch diese zweite Möglichkeit 

 des Zustandekommens des Darmverschlusses als sehr unwahrscheinlich 

 bezeichnen zu müssen. 



Nach alledem wäre der Eintritt des Darmverschlusses wahrschein- 

 lich im späteren Leben zu suchen. Hier kämen Ursachen in Betracht, 

 die eine Kontinuitätstrennung des Darmes herbeigeführt hätten, und 

 zwar könnten diese im Abdomen selbst gelegen sein oder von außen 

 eingewirkt haben. In erster Linie wäre daran zu denken, daß beim 

 Laichgeschäft diese Trennung erfolgt wäre. 



Beim Laichen kann sich unter ungünstigen Umständen ein Uterus 

 oder beide sehr stark füllen und den Darm an seiner Berührungsstelle 

 mit dem Uterus kurz vor der Einmündung in die Kloake stark zur 

 Seite drücken, eventuell abknicken. Bei längerer Dauer der Abkuickung 

 kann die strangulierte Stelle nekrotisch und dann resorbiert werden, 

 während die oral und anal zur nekrotischen Stelle gelegenen Darm- 

 teile jeder für sich durch einen Heilungsprozeß verschlossen werden. 

 So wäre die Sache, überall die günstigsten Verhältnisse vorausgesetzt, 

 denkbar. Aber es läßt sich durch Vergleich mit anderen Rana 

 esculentae derselben Sendung kein Beweis dafür erbringen, daß das 

 Tier in diesem Jahre abgelaicht hat. Noch eher hat man einen An- 

 haltspunkt dafür, daß die Eier resorbiert worden sind, da neben den 

 kleinsten weißen Eiern noch eine große Zahl von kleinen schwarzen 

 Pigmentflecken vorkommen, die sich gegen Ende der Follikelresorption 

 bei Fröschen finden, wie M. Nussbaum gezeigt hat. Sollte das Tier 

 aber in diesem Jahre doch gelaicht haben, so würde die Zeit vom 

 Laichen bis zur Tötung im Höchstmaße 6 Wochen betragen. Diese 

 Zeit aber erscheint mir zu kurz, um zunächst Nekrose, Resorption, 

 Verheilung und dann eine Festigkeit der Narbe in der Weise Zustande- 

 kommen zu lassen, daß dieselbe eine solch rasche und weite Dilatation, 

 die in der wenigen von den 6 Wochen noch übrigbleibenden Zeit zu- 

 staudegekommen sein müßte, ausgehalten hätte. Spuren einer Narbe 

 sind an dem Präparate absolut nicht zu sehen. Alles dies scheint 

 mir für eine langsame Entwickelung der Dilatation zu sprechen. Ich 

 glaube daher, mit aller Sicherheit annehmen zu dürfen, daß die Darm- 

 trennung nicht beim diesjährigen Laichgeschäft entstanden ist. 



Dieselben Veränderungen wie der prallgefüllte Uterus sie hervor- 

 rufen kann, könnten natürlich auch durch andere Momente, die in 

 ähnlicher Weise einwirken, verursacht werden, z. B. durch einen 

 Mesenterialstrang, der den Darm abschnürte. Aber auch hierfür fehlt 

 jeder Anhaltspunkt. 



